[joaquim]

L'éveil c'est réaliser que seul Dieu est, et que tout ce qui est manifesté Le manifeste. Moi y compris. Tant qu'on n'a pas connu l'éveil, il semble impensable que "je" puisse être la manifestation d'autre chose que de moi. Envisager que je sois la manifestation de quelqu'un que j'appelle Dieu, ce serait me déposséder de ce qui me fait moi. Or l'éveil révèle que ce qui me fait moi, c'est Ce qui Est — autrement dit Dieu. Quand on a réalisé cela, alors on sait qu'il n'y a rien à chercher, puisque tout est là.

Et pourtant, l'avoir réalisé ne nous empêche nullement de nous éloigner de cette évidence. Et ce n'est pas en se la répétant que cela va changer quelque chose. Nous serions alors quelqu'un qui affirmerait qu'il n'y a rien à chercher, et à ce titre, nous participerions effectivement à ce qui est. Mais du "mauvais" côté seulement, si j'ose dire, du côté manifesté, et non pas du côté source. Et pourtant, la source — Dieu — demeure tel qu'il est, que l'on soit présent en lui ou seulement présent à travers lui.

C'est un peu comme dans ces familles américaines où on se dit "je t'aime" chaque fois qu'on qu'on se quitte. C'est vrai, car certainement ceux qui se le disent s'aiment vraiment dans l'absolu, et pourtant c'est faux, toutes les fois en tous cas où ils ne ressentent pas l'amour au moment où ils le disent. Il y a nécessairement des fois où l'amour, bien que présent en arrière-plan, n'est pas palpable au présent. On peut dès lors se poser la question : Est-ce juste de dire "je t'aime" tout le temps, même quand on ne le ressent pas, mais qu'on "sait" simplement que c'est le cas, ou n'est-ce juste de le dire que lorsqu'on le ressent ? Pour ma part, je penche résolument pour la deuxième solution.

C'est exactement la même chose avec qui dirait qu'il n'y a rien à faire. Même si c'est toujours vrai, au même titre que c'est toujours vrai que l'amour est toujours là entre ceux qui s'aiment, ce n'est justifié de le dire que lorsque cela est vécu. Pour l'amour, c'est lorsque le sentiment est ressenti, et pour "il n'y a rien à faire", c'est lorsque cette évidence est présente dans la conscience parce que celle-ci est réellement immergée dans la source.

La conscience procède toujours de la source, qu'elle le sache ou non, qu'elle le vive ou non. Et pourtant, le savoir, sans le vivre, c'est actualiser sa rupture. Et cela quand bien même on sait que cette rupture est illusoire — puisque la seule réalité qui soit, au sens fort du terme, c'est la source, c'est Dieu. Être pris dans l'illusion, c'est précisément cela qui nous oblige à faire quelque chose. Quelque chose de paradoxal, soit, un non-geste, un geste d'acceptation, de l'illusion aussi, d'elle surtout d'ailleurs, puisque tant qu'on est immergé en elle, il n'y a rien d'autre qu'elle. C'est ce geste d'acceptation, qui ne se fait pas tout seul — assurément pas —, mais qui réclame notre présence active, qui nous sort de l'illusion, parce que notre présence active, c'est elle la source.

[Murièle]

[joaquim]

Bonjour Murièle,

Merci d'apporter ton vécu à ces réflexions générales. En fait, je ne l'ai pas précisé, mais elles ne sont pas si générales que ça, parce que moi aussi, il m'arrive régulièrement de m'assoupir, et d'avoir besoin de me réveiller. Je me suis toujours étonné de ces gens qui affirmaient avoir été éveillés d'un coup, sans retour possible. Je passe sur tous les témoignages qui démentent par leur propre insuffisance le but qu'ils prétendent avoir atteint. Mais des personnes dont je ne saurais mettre en doute l'authenticité du témoignage, comme Stephen Jourdain, en particulier, affirmait, dans la première vidéo que j'ai vue de lui : "Il est impossible de retourner dans l'état antérieur; c'est impossible!" Voilà qui m'avait laissé perplexe. Et pourtant Jourdain est bien celui dans les mots de qui je me retrouve parfaitement. Il utilise les mots qui décrivent le plus exactement ce que j'entends moi-même par : éveil. Bien sûr, je savais avoir trahi, comme je l'ai raconté dans l'interview avec Oniris, de sorte que je pouvais concevoir abstraitement que quelqu'un qui fut resté toujours fidèle à l'éveil ait pu avoir l'impression qu'un retour dans le sommeil et l'enfermement soit impossible. Mais en même temps, mon cheminement m'avait conduit à approfondir considérablement cette première expérience. Or je suis bien obligé de reconnaître que cet approfondissement n'a pu se faire que "grâce" à mes égarements. Il faut se perdre pour se trouver, au point qu'on peut presque en venir à rendre grâce de s'être perdu, comme l'ont fait maints grand saints, parce que c'est ainsi seulement que la main de Dieu peut se tendre vers nous. C'est toute la thématique si riche de l'enfant prodigue. Alors, être établi définitivement dans la béatitude, cela me semblait sonner un peu comme une sortie hors de la vie. Mais terriblement séduisant aussi. Bref, cette déclaration de Jourdain me laissait perplexe. Jusqu'à ce que je tombe, cet été, sur d'autres phrases qui montrent bien que lui aussi, contrairement à ce qu'il prétend dans cette vidéo, a dû réapprendre ce geste après la première période de grâce passée. Pourquoi a-t-il caché par la suite le cheminement plus tortueux, mais aussi plus humain, qu'il avait dû emprunter? Mystère. Voilà ce texte, datant de 1965, intitulé "La vie à l'endroit", publié dans un recueil de ses textes, "Une promptitude céleste" :

« Pendant les deux années qui ont suivi mon "éveil", il a été constamment à ma disposition. Encore que très rapidement — quelques jours seulement après cette soirée —, j'aie découvert que l'accomplissement du "geste" pouvait devenir, en certaines heures, une bataille redoutable. Habitant des abysses, j'avais brusquement refait surface, je savais faire l'acte qui me maintenant la tête hors du flot. D'abord, la mer avait été d'huile, mais maintenant le vent s'était levé; j'apprenais l'existence de la houle et, tout en continuant de posséder la connaissance du geste à faire, je devais lutter terriblement pour l'accomplir. En fait, durant ces deux années, il y eut pas mal de houle, mais, tout de même, ce fut l'état de grâce, un temps fabuleux où l'"éveil" brûla constamment, où je fus constamment la vérité de moi-même. Puis, après ces deux années, quelque chose peu à peu s'est détraqué, s'est faussé. Il m'est devenu impossible de faire le "geste.

(...)

J'étais affolé et, en même temps, complètement désemparé, perdu devant ce qui m'arrivait à quoi je ne comprenais rien, me trouvant un peu dans la situation d'un homme qui voulant entrer chez lui, constate que sa clé ne pénètre plus dans la serrure — à la condition d'imaginer que, pour lui, faire jouer le pêne soit une question de vie ou de mort. Et ce qui m'épouvantait le plus était que je sentais grandir inexorablement la paresse d'essayer de faire le geste, de me battre, de concert avec une monstrueuse indifférence devant cette perte de la prunelle de ma vie. Je me suis battu farouchement; je suis arrivé à vaincre la tempête, à me maintenir la tête hors de l'eau, et puis un soir, en vacances, dans une chambre rose — une fois encore sans que j'aie rien recherché —, le fabuleux s'est abattu sur moi: l'inconnu et le fabuleux ont fait irruption, la plante de l'"éveil" soudain a fleuri. Et cette floraison a fait jaillir dans le monde extérieur un milliard de fleurs qui dormaient là, invisibles; a fait jaillir en chaque chose, partout dans l'univers, la merveille sans nom de l'"éveil". Et alors, ce fut encore une période faste, une période de veille, une période de vie intérieure tendue comme un nerf de diamant, avec la flamme de l'"éveil" brûlant tout le temps et, par vingt, trente fois, le fond de cette flamme atteint cette transfiguration du dehors... Cela a duré six mois peut-être. Puis je me suis remis à dégringoler la pente. J'ai été de nouveau englouti et, cette fois, je n'y ai rien pu faire. Et je suis entré dans la nuit.

Une fois qu'on a habité sa vérité, en être exilé est une brûlure effroyable. Une fois que l'esprit a été conscient de soi, retomber dans l'inconscience d'avant est pour lui une brûlure effroyable. Une fois qu'on a vécu au contact de cette valeur, en être privé, c'est l'enfer. La nuit m'a semblé durer des éons de temps. Plusieurs fois, je me suis remis à lutter, frénétiquement, cherchant à percer directement — dans l'instant — jusqu'à l'"éveil", à travers la muraille du sommeil. J'avais toujours procédé ainsi, je ne connaissais que la voie directe; je n'avais absolument pas l'idée d'une autre façon d'agir. Chaque fois, je me cassais les dents.

L'aurore est née timidement, sur un grand laps de temps, sans que je m'en doute, oeuvrée par mon instinct, et alors que je croyais être en train de trahir définitivement l'"éveil" puisque, en vérité, je renonçais. Un jour, tout de même, j'ai reconnu dans cette lumière merveilleuse qui filtrait par la baie de mon renoncement — et par d'autres encore également forées par mon instinct — celle de l'éveil. Et j'ai compris qu'il existait des voies longues et que c'étaient celles-là que je devais emprunter. Ce jour-là, j'étais sauvé.

Depuis que je me suis engagé sur ces voies, le soleil a été très long à s'élever sur l'horizon, mais il n'a cessé de le faire et, aujourd'hui, midi est tout proche. J'ai la certitude qu'il sera cette fois indéracinable. »


Un texte que je trouve poignant, parce qu'on n'y trouve pas seulement la substantifique moelle, le distillat d'années de réflexions, mais la vie sur le vif. Et celle-ci nous apprend que même lorsqu'on a découvert le geste, il perd avec le temps sa force, parce qu'il devient fatalement quelque chose au service de la personne. Jourdain a redécouvert ce "geste" au moment où il accepta de l'avoir perdu, au moment où il cessa de vouloir quelque chose pour lui, et qu'il se fit ainsi disponible pour devenir la clé — parce qu'à travers cette acceptation, il renonçait à vouloir être celui qui la trouverait. Il a alors "reconnu dans cette lumière merveilleuse qui filtrait par la baie de [son] renoncement (...), celle de l'éveil."

Voilà qui me réconcilie avec lui.

[daniel]

salut joaquim ! bonsoir murièle !

joaquim écrit :

[Invité]

[sahaja]

oups j'ai oublié de me connecter ,c'etais moi au-dessus.

[daniel]

hello sahaja ! je serai, donc, le premier à te saluer !

il est évident que si tout ce qui est, est Dieu, et que Dieu soit la seule chose qui soit, le reste n'étant qu'apparence, que toi, aussi, tu sois cela, malgré que le corps (qui était le "tien" quand il y avait identification ...) dans lequel l'éveil a été connu, se décomposera, un jour ...

tu dis :

[joaquim]

[joaquim]

[Jean-Marie]

Hello, Joaquim, Daniel, Sahaja, ...

[mauvaiseherbe]

Bonjour ,

ces messages ,dont le texte de Jourdain , me réjouissent vraiment profondément .Comme toi Joaquim je suis très touchée par ce qu’écrit là Jourdain l’humain .
Je me demandais au début de ton post ce qui avait bien pu le motiver ,qu’est-ce qui te travaillait ainsi . J’ai un livre de Jourdain chez moi qui ,pensais-je ,prendrait la poussière pour longtemps. Mais maintenant je le relirai ,et autrement ,sachant aussi que c’est son langage que tu reconnais le mieux .Son langage et sa voie ,faite de geste « à faire » ,du plongeon du jeune martinet mais aussi du paradoxe si déroutant d’une « voie longue « à emprunter....
J’aime la façon dont il montre qu’elles peuvent être (même si c’est une folie pour la pensée et sa logique) amoureusement mêlées et vécues ces deux voies.

Je pense à Maurice Zundel qui parle quelque part en des termes assez inhabituels d’homme inachevé ...
C’est comme ça qu’il m’arrive de me concevoir dans ces moments de plus grande clarté au sein de mon ignorance ,et cette expression correspond bien à ce que je comprends des raisons de la nécessité de la « voie longue » de celui qui ne peut que chercher en tâtonnant même quand il sait qu’il n’y a rien à trouver .
Il m’arrive de voir le fait de chercher comme une étonnante caractéristique de la vie elle-même .cette vie si touchante et émouvante qui anime absolument tout d’un mouvement permanent vers un « quelque part » que je ne peux pas entrevoir et qui en même temps vient de ce que j’ai déjà vu être parfaitement immuable, immobile .
Je suis recherche ...
Longtemps j’ai cru (et ca m'arrive encore) qu’il fallait absolument que je trouve ,ou que je sache toujours mieux me laisser trouver et retrouver .Oui , mais ça ne colle pas tout à fait parce que ,je le sais ,rien n’est impossible à Dieu ,à sa lumière et à son sourire : à l’heure qu’il a voulu Ca a été possible ,comme j'étais, et tout simplement évident .De ce genre d’évidence qui n’a besoin d’aucune condition ,d’aucun geste juste de ma part (même si il y en a eu un quand même) ,d’aucun aboutissement de processus quelconque ...C’était cadeau ,c’était gratuit , alors je commence à croire que nous sommes voulus chercheurs , que les conquérants de pôles héroïques et chanceux qui planteraient un drapeau pour la postérité à un point calculé par eux-mêmes et adopté par tous ne semblent pas intéresser le Bondieu. plus que ça, pas plus que les saints embourgeoisés de tous poils.

Mais désirer sincèrement s’éveiller ... se réveiller ,puis veiller, apprendre toujours plus humblement, en faisant toujours mieux connaissance avec ce qui fait obstacle à cette veille ,plutôt que d’être cet Eveillée qui me tente tellement ,ça a un sens en soit je le pressens.

C’est quand même un sacré mystère ,faut bien le dire ! Mystère avec une merveilleuse majuscule quand je suis consciente d’être cette « enfant de Dieu », attendue et reçue depuis toujours ,et avec une minuscule terriblement douloureuse (ou irritante ! ) quand je me sens seule dans ce corps , étrangère ,condamnée à l’exil ,si loin de la maison .,en échec , perdue.et oublieuse, parceque je ne me suis pas vue me rendormir .

De même que m’avait perturbée la( fausse?) compréhension que j’avais de l’éveil selon Jourdain ,de même me perturbe l’idée de devoir chercher et donc trouver quand l’injonction nait de l’illusion(égo) en moi .
Ca crée une souffrance d’un genre très particulier que je reconnais à son goût amer et crispé ;une souffrance bien différente de celle qui nait de la nostalgie de l’être qui aspire à lui-même ,à la lumière .
Cette dernière souffrance là peut parfois risquer de passer inaperçue ou d’être prise pour une autre .Elle ne vient pas d’une injonction à laquelle je n’obéirais pas (Dieu n’exige pas ,ne pousse pas),elle n’est pas de l’ordre du besoin et de la nécessité qu’il faudrait assouvir (nous ne sommes pas des machines à s’éveiller) ; elle est le bruit de l’aiguille de la boussole qui se réoriente ,discrète et agissante pourtant ,comme la légère douleur silencieuse de l’oreille d’un enfant qui entend sans le comprendre la dissonance dans la voix de l’adulte qui lui dit qu’il l’aime .
Cette oreille là sait sans le savoir ,parce qu’elle est faite pour reconnaître la véritable musique de l’amour et aider l’être tout entier à se tourner vers lui ,à grandir en lui .
C’est ce que je comprends pour le moment en tout cas.

[Invité]

bonjour jean marie

[daniel]

myriam dit :

[mushotoku-nad]

Bonjour a tous,muriele, mauvaiseherbe, jean marie, daniel, sahaja...

Et merci Joachim, pour ce que tu écris là, de même que pour ce texte si révélateur de S Jourdain.
Pour avoir vécu aussi chaque fois et apres chaque expériences ces "mois de grâce", c'est aussi comme un enfer que j'ai retrouvé les resstrictions de l'égo.
Chacun de tes mots auraient pu être les miens, et c'est exactement l'essence de ce que je tente de partager depuis tout ce temps.
c'est aussi ce que je voulais dire dans le topic chosifier le silence, lorsque j'ecris:
"A moins de pouvoir affirmer en vérité le contact total et la Presence permanente, inaltérable et inaliénable avec notre véritable nature, les "mots" de l'absolu deviennent des mots menteurs.. "

[Alain V]

Je suis parfaitement d'accord avec ce que dit Nad ici:

"J'ai bien réalisé quelque chose,(et c'est ce qui est devenu ce diapason) mais maintenant cela doit devenir vivant à travers et en moi.
Pour ma part c'est cela la Realisation, et elle est toujours relative, jamais absolue, car c'est dans ce plan relatif qu'elle se manifeste

[i]Si tu regardes bien, il y a autant de "réalisations" que de "réalisés".
Et si en chacun ne se "réalisait" en fait que le resultat logique de sa vision et de sa perspective propre de Cela?
Et que cela soit en plus entiérement conditionné par son "équation énergétique" personnelle?

Regarde la difference entre R maharshi et Nigarsadatta, par exemple. Et puis Ramakhrisna, Vivékananda, Ram dass...?
Et tous les autres, car ce n'est pas seulement en Inde qu'il y a des maitres , il serait peut être bien de s'en souvenir.

Et puis il y a les "sages", et il y a les "saints"!
Ce sont là encore deux "réalisations" differentes, et un tas de concepts, des perspectives totalement differentes les séparent!
Beaucoup de saints ne sont pas sages, et un tas de sages ne sont pas saints.
Seul le "sage -saint" allierait et réaliserait les deux perspectives, car lui ne sépare effectivement pas l'espace de Liberté de Ici et maintenant dans le corps avec tous ses aspects.

Mais est ce un problème?
Tout ça, ce sont les milles fleurs qui poussent de la terre d'un même et unique jardin
Le seul problème, si c'est la tulipe impose son "être tulipe" comme unique vérité en niant celle de la paquerette, du chéne ou du rosier ".

C'est comme ça que les choses m'apparaissent également.
Ce qu'il faut c'est bien comprendre qui nous sommes. Des tulipes ? Des roses ? Des nénuphars ?
Car, à mon sens, c'est par le chemin du relatif - et dans l'acceptation de celui ci - qu'on peut arriver à la Source.