 Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique |
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 7212
|
 Posté le: Me 16 Déc 2009 22:30 Sujet du message: nicolas berdiaev |
 |
|
Quelqu'un aurait-il lu et étudié Nicolas Berdiaev ?Pourrait-il nous dire ce qu'il en a retenu et l'influence que ce philosophe a eu sur lui ?
A priori, en consultant divers documents sur internet, ce que ce philosophe défend est fort interessant.
Notamment l' idée- base de sa philosophie - de faire passer la liberté avant l'etre, et il semble que ce soit la dessus que toute sa philosophie s'appuie.
A partir de cette idée, Mounier a développé le personnalisme, qu'il ne faut pas confondre avec l'individualisme semble t-il. Le personnalisme, c'est faire passer la personne humaine avant l'individu.
Il semble aussi que les idées de Berdiaev, qui était existentialiste chrétien, soient en rapport avec les thèses de Theilard de Chardin... : |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Animalia
Inscrit le: 18 Oct 2009
Messages: 34
|
| Posté le: Me 16 Déc 2009 23:08 Sujet du message: |
|
|
Excellent livre: "de la destination de l'homme". Tout se joue dans les tensions du paradoxe en situation (de mémoire de mon passage chez les chrétiens orthodoxes)
Gotamaghosa |
|
| Revenir en haut |
|
|
riseohms
Inscrit le: 30 Nov 2009
Messages: 4343
Localisation: paris
|
| Posté le: Je 17 Déc 2009 15:02 Sujet du message: Re: nicolas berdiaev |
|
|
| toniov a écrit: | | l' idée- base de sa philosophie - de faire passer la liberté avant l'etre, et il semble que ce soit la dessus que toute sa philosophie s'appuie. |
c'est aussi le cas de Bergson et de Sartre
çà serait intéressant de voir comment Berdiaev aborde cette question, peux tu nous en dire un mot ?
riseohms |
|
| Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 7212
|
| Posté le: Je 17 Déc 2009 16:01 Sujet du message: |
|
|
Non, parceque je ne l'ai pas encore lu  .
Je suis tombé sur l'un de ses textes " par hasard " - en fait il n'y a pas vraiment de hasard ici puisque tout est lié - et ça m'a interpellé.
Mais je vais le lire très certainement. |
|
| Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006
Messages: 257
Localisation: gard
|
| Posté le: Je 17 Déc 2009 17:25 Sujet du message: |
|
|
Merci Toniov
Je suis allée voir ce que je trouvais sur le net..
La liberté avant l'être, ou apres l'être?
Je dois dire que je ne comprends pas vraiment l'énoncé de la question 
Je ne suis pas qualifiée pour ce débat là de toute façon, et cela dépend complétement de ce que l'on met sous le mot liberté.
Pour ma part je n'y Vois qu'un concept indissociable de celui de limite, donc il n'opère que dans le champs de la dualité et cela jusque dans ses plans les plus subtils.
C'est une notion contingente a la dualité.
L'utilisation des notions de liberté, de libération ne fait cependant que pointer le fait que nous sommes encore dans ce plan.Non?
D'autre part, là ou on est identifié a la part de son être limité et duel, je peux concevoir l'intéret et la légitimité relative du débat, même si je le ressent profondement sans réponse "libératrice"réelle.
Ou alors seulement dans la mesure ou cela pointe un changement de paradigme : sortir du cadre et des limites du plan duel.
Ou s'agit il pour Berdaîev de "avant" l'ETRE et "apres" l'ETRE? 
Noonnn... Pas possible puisque pas d'avant ni d'apres, a ce plan là.
Et hors du champs duel le concept de liberté ne signifie plus rien de même que celui de limite .
Dans l'espace Ouvert et inconditionné de l'Unité ce ne sont tout simplement pas dans ce que ces termes là impliquent de ressenti, que les choses du plan conditionné sont perçues.
Enfin, je ne sais pas ce qu'il en dit, tout d'abord! Ensuite la philo, je ne connais pas et je ne saurais pas argumenter, mais c'est ce qui me parait évident.
Cest avec l'androgyne originnel, et les "noces intérieures" que je résone pour ma part...
Je ne sais pas si il les conçoit comme un retour a l'indifférencié, ou si il voit ce qui nait de ces noces là, par contre.
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 7212
|
| Posté le: Je 17 Déc 2009 18:22 Sujet du message: |
|
|
Nad,
C'est à dire que nous sommes la, avec Berdiaev, dans le champ de la philosophie. La philosophie c'est le domaine des idées, de la reflexion, sur les etres, les causes, les valeurs. Une façon de voir le monde. |
|
| Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006
Messages: 11248
Localisation: belgique
|
| Posté le: Ve 18 Déc 2009 21:43 Sujet du message: |
|
|
merci toniov, pour nous avoir fait découvrir cet auteur ! 
je met, ici, tout le résumé de berdiaev, il me semble que ça vaut le détour ... :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Berdiaev
| Citation: | La pensée de Berdiaev est une philosophie de la liberté. Elle s'oppose à la philosophie ontologique. Le premier principe n'est pas l'être mais la liberté. Autrement dit, la liberté l'emporte sur l'être. A partir de cette liberté, Dieu crée l'homme, l'être libre. La liberté étant par nature irrationnelle peut donc conduire aussi bien au bien qu'au mal. Pour Berdiaev, le mal, c'est la liberté qui se retourne contre elle-même, c'est l'asservissement de l'homme par les idôles de l'art, de la science et de la religion qui reproduisent « les rapports d'esclavage et de domination dont est issue l'histoire de l'humanité ». Berdiaev se révolte contre les conceptions rationalistes, déterministes, téléologiques qui brisent le règne de la liberté. Le problème de l'existence humaine est donc celui de sa libération. Ici, Berdiaev fonde une véritable philosophie de la personne qui influencera Emmanuel Mounier et le personnalisme. L'homme se définit d'abord comme une personne. La personne, catégorie éthique et spirituelle s'oppose à l'individu, catégorie sociologique et naturaliste. La personne n'est pas nature, mais liberté. Contrairement à l'individu qui est partie de l'espèce et de la société, la personne n'est pas la partie d'un tout quelconque. Elle s'oppose aux fausses totalités que forment le monde naturel, la société, l'état, la nation, l'Église, etc. Ces fausses totalités constituent les sources majeures de l'objectivation qui aliène la liberté de l'homme dans des productions qu'il finit par idolâtrer en se soumettant à leur tyrannie. Pour se libérer de toutes les formes d'objectivations aliénantes, Berdieav prône la redécouverte de l'acte créateur fondé sur, un travail d'élimination de la contrainte, de la connaissance et de l'amour, ses forces libératrices qui luttent et se révoltent contre les structures ossifiées, refroidies, inhumaines.
Retournant à un messianisme christique d'essence joachimiste et écrivant à l'époque de la montée des totalitarismes, Berdiaev a dénoncé, l'un des premiers « le messianisme de la race élue et de la classe élue ». Se dressant contre toutes les formes d'oppression sociale, politique, religieuse, dépersonnalisantes et déshumanisantes, l'œuvre de Berdiaev agit comme un vaccin contre toutes les formes d'utopies meurtrières du passé et de l'avenir. Par opposition, elle souligne les vrais besoins et la vraie destination de l'homme qui est surnaturelle liberté issue du mystère divin et fin de l'histoire dans une annonce du Royaume de Dieu que l'homme doit d'ores et déjà préparer dans l'amour et la liberté.
Dans ses grandes lignes, la pensée de Berdiaev est conforme à la tradition du messianisme russe, mais un messianisme purifié et éclairé par la critique radicale des forces qui s'y opposent, y compris à travers la critique du phénomène Église, qu'il dénonce comme une source majeure d'aliénation spirituelle.
|
donc, ce que nous pouvons voir, c'est que pour lui, la liberté "l'emporte" sur l'être
| Citation: | | Le premier principe n'est pas l'être mais la liberté. Autrement dit, la liberté l'emporte sur l'être. A partir de cette liberté, Dieu crée l'homme, l'être libre. La liberté étant par nature irrationnelle peut donc conduire aussi bien au bien qu'au mal. |
bon ben, je ne connais pas grand chose à la philosophie, non plus ...
mais c'est pertinent !
d'abord, il y a , peut-être, le shéma, "d'un côté, il y a Dieu qui crée, de l'autre, ce qu'il a créé, en l'occurence, l'humain, en tant qu'être libre ... il y a un créateur, une création" ... nous sommes, donc, dans la dualité ...
la liberté qui transcende l'être !? chez les mystiques juifs, on voit Dieu comme un Principe, on l'appelle "l'Infini béni" ou encore, l'Indéterminé, il est le "Dieu sans nom" par opposition au "Dieu des croyants" ... c'est ici, je pense, qu'il faut trouver le lien avec la liberté dont parle berdiaev, non !?
parmi ceux qui se réclament de lui, il y a louis lavelle ... qui est l'une des références de stephen jourdain ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Lavelle
j'ai retenu ceci :
[quote]« L’existence [l’être] s’applique immédiatement à la totalité du monde, mais elle ne s’appliquent à ses parties que grâce à l’analyse qui les distingue les unes des autres et détermine avec une extrême rigueur leurs limites mutuelles. L’unité de la pensée se manifestera par la simplicité de l’acte caractéristique de l’analyse ; mais en s’appliquant à la totalité de l’être concret donné primitivement cet acte simple témoignera d’une inépuisable fécondité : il engendrera la variété de toutes les formes particulières de l’existence. Dans l’identité agissante par laquelle la pensée distingue un terme quelconque de tout autre se trouve exprimée en quelque sorte éminemment la diversité de toutes les distinctions réalisée »
L’acte de participation, en me posant moi-même comme être particulier, c’est-à-dire capable de réflexion, pose par conséquent le monde comme porteur de sens. C’est justement dans notre expérience quotidienne du monde, par l’analyse que nous en faisons, que la valeur nous est témoignée. Ainsi, pour Lavelle, le point de départ de la métaphysique est concret : le réel suscite une émotion, un « frémissement » qui révèle une intuition de l’être, une expérience pure. Cette dernière est le témoignage, pour Lavelle, de la participation à l’absolu, qui est un acte toujours renouvelé, consenti et creusé par la réflexion.
[/quote]
il ne semble bien, ici, que l'on commence à rejoindre l'approche non-duelle !  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 7212
|
| Posté le: Ve 18 Déc 2009 22:55 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir Daniel,
Merci à toi aussi pour ta lecture et tes commentaires.
Toute est lié ( mais pas forcément déterminé puisque le hasard est la, lui aussi ). Comment en suis je arrivé à Berdiaev ? A la suite d'une discussion sur l'éternel retour de Nietzsche; je me suis demandé si Aurobindo avait parlé, dans l'un de ses textes, de l'eternel retour. J'ai donc tapé Aurobindo et éternel retour. Aucun texte de ce dernier. Mais je suis tombé sur un texte de Berdiaev parlant de ces deux la. J'ai de suite été frappé par sa théorie: la liberté avant l'etre. Et puis aussi, la personne avant l'individu. Ce qui m'a mené à Emanuel Mounier, fondateur du " personnalisme " ( lui meme ayant été influencé par Berdiaev ). Or, ces idées du caractère sacré de la personne, de la liberté, forment les bases de l'existentialisme Chrétien. La version de Mounier ( sociale ) est en fait l'équivalent mystique des théories de Theilard de Chardin. Et Theilard de Chardin c'est la version Chrétienne de la Vie divine de Aurobindo.
Je vois dans tout ce processus: relations, hasard et volonté. |
|
| Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006
Messages: 257
Localisation: gard
|
| Posté le: Sa 19 Déc 2009 0:16 Sujet du message: |
|
|
| Toniov a écrit: | Nad,
C'est à dire que nous sommes la, avec Berdiaev, dans le champ de la philosophie. La philosophie c'est le domaine des idées, de la reflexion, sur les etres, les causes, les valeurs. Une façon de voir le monde. |
Ouuupsss, c'est vrai Toniov.
Merci de me le rappeller er d'éviter ainsi les inutiles dialogues croisés
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
koan
Invité
|
| Posté le: Me 17 Fév 2010 11:41 Sujet du message: |
|
|
A propos de l'eglise :
"Il ne faut pas oublier le but en faveur de l"édifice érigé pour l'atteindre"
Je cite de mémoire, j'en ai lu pas mal de lui à une époque. |
|
| Revenir en haut |
|
|
harmonichaos
Invité
|
|
| Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006
Messages: 11248
Localisation: belgique
|
| Posté le: Ve 21 Oct 2011 15:13 Sujet du message: |
|
|
merci harmonichaos pour ce lien !
j'y suis allé jeté un oeil ... si tu le retrouves ... 
j'ai, beaucoup, apprécié ... cela touche, plutôt, à la mystique ...
j'ai entâmé la lecture d'un thème abordant la réalisation spirituelle ... c'était du bon ...
il n'y a que sur un point que je ne suis pas d'accord avec berdiaev ... c'est le fait de penser qu'aujourd'hui ou à son époque, il n'y avait plus, beaucoup, de volonté d'approfondir la spiritualité ... sous entendant, donc ... qu'à une époque éloignée, cela était très répendu ... très présent ... je ne pense pas qu'il y ait eu une telle époque ... c'est du domaine de la mythologie ... pour le reste, le spirituel, à grande échelle, a, surtout, été révélé et organisé par des institutions ... non !? |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous pouvez répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com |
|
