Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5924
|
Posté le: Ma 12 Fév 2019 14:17 Sujet du message: Quelques considérations sur l' infini ( rien que ça ) |
|
|
Je pense que le problème principal réside dans le fait que nous sommes des etres finis qui se posent la question de l' infini. Si nous percevons ce monde comme ayant une fin et des " bords " n' est ce pas parce que c ' est exactement le cas en ce qui nous concerne ? Donc on extrapole, à tort ou à raison.
Il me semble que ce qui nous fait poser cette question d' un univers fini ou infini c ' est le fait que l' univers soit spatio temporel. Si l' essence de l' univers est d' un autre ordre que le temps et l' espace, la question ne se pose plus. Et si l' univers était une émotion, par exemple ? Dont nos émotions humaines ne seraient qu' un reflet à notre échelle ?
Mais du coup il n' y aurait plus de philosophie possible. Ennuyeux. Pour les philosophes.
Une possibilité c ' est que l' univers soit une conscience. Et sur un autre versant de sa représentation il serait espace, temps, matière. Ce ne serait pas tellement surprenant puisque nous sommes nous meme les deux à la fois.
Un unjvers conscience pourrait etre infini et éternel dans le sens ou une conscience n' est dans le temps que si une mémoire lui est liée produisant ainsi une durée, me semble t il ...c ' est ce qui se passe pour nous.
Mais une conscience sans mémoire est hors du temps. Elle peut donc très bien etre éternelle en ce sens puisqu' elle est instantanée, sans durée.
Ce serait l' essence de l'univers, en fait la partie immergée de l' iceberg, la partie invisible de l' univers.
La partie émergée serait celle de l' univers matériel, pris dans le temps et l' espace, et porteur d' une mémoire.
Un univers conscience ou " émotion " ne pourrait pas avoir d' étendue parce que sinon il entrerait de nouveau dans le temps et donc il ne pourrait pas etre matériel.
cela expliquerait ainsi l' infini.
La vraie question serait effectivement de savoir comment le monde pourrait avoir deux particularités paradoxales : temps et absence de temps.
Et surtout de savoir ou se situent les caractéristiques de ce monde que nous voyons ?
Le fondement du monde pourrait etre aussi mathématique.
Mais la différence avec un monde concience émotion c ' est que les mathématiques, je crois, sont déja une construction, une logique, et produisent le sens , tandis qu' un monde conscience emotion n' aurait - à sa base - aucun sens , si ce n ' est celui d' etre.
On pourrait se demander alors pourquoi cette conscience émotion " est " ?
Une réponse serait de considérer que le monde " est " parce qu' il ne peut pas ne pas etre. Sans autre raison.
En qu ' en plus il s' exprime dans le temps ...pour la meme raison.
Cette raison suffit peut etre a justifier et le sens et l' absence de sens, le devenir et l' éternité.
On peut se représenter l' infini comme un cercle et du coup cela devient une sorte d' éternel retour.
Par contre on ne peut pas se représenter l' infini comme une ligne droite.
Dans les deux cas c ' est un problème de représentation. Le premier convient à notre logique et le second ne convient pas.
Mais le monde n ' est pas forcément en adéquation avec notre logique.
Le problème c ' est que l' on tente de se représenter l' infini dans sa globalité ( le cercle peut convenir alors ).
Mais on peut l' imaginer aussi dans l' instant : un instant en suit un autre sans autre logique que cette continuité et les instants qui se suivent ne s' additionnent jamais, l' instant précedent disparait au fur et a mesure que le suivant apparait.
On peut alors imaginer la ligne droite sans pouvoir se la représenter dans sa globalité.
Pour le second problème on peut remarquer que les astrophysiciens ne parlent pas d' un " avant " big bang car plus ils s' en approchent et moins ils le trouvent.
Leur alibi c ' est donc de penser qu' il n' y a pas d' avant puisque c ' est le big bang qui créé l' espace temps.
Je trouve ça un peu tiré par les cheveux.
Il n' est pas impossible du coup que l' univers n' en finisse jamais de commencer a etre ...
Tout effet à une cause.
Mais en est il de meme pour le monde ?
Si le monde est sans cause mais qu' il " est " tout de meme c ' est donc que sa cause et son effet se rejoignent dans le fait d' etre et non pas qu' il serait sorti d' un néant . C ' est juste une hypothèse. |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8583 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 12 Fév 2019 14:58 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Alain !
Tu dis :
Citation: | Si le monde est sans cause mais qu' il " est " tout de meme c ' est donc que sa cause et son effet se rejoignent dans le fait d' etre et non pas qu' il serait sorti d' un néant . C ' est juste une hypothèse. |
C'est l'hypothèse que je retiens ! |
|
Revenir en haut |
|
|
marie
Inscrit le: 25 Mai 2011 Messages: 2098 Localisation: Bruxelles
|
Posté le: Ma 12 Fév 2019 16:42 Sujet du message: Re: Quelques considérations sur l' infini ( rien que ça ) |
|
|
Alain V a écrit: | Et si l' univers était une émotion, par exemple ? Dont nos émotions humaines ne seraient qu' un reflet à notre échelle ?
|
oui l'univers est une perception sui peut causer des émotions et des sentiments
C'est pourquoi l'univers n'est pas extérieur à soi
Citation: |
Une possibilité c ' est que l' univers soit une conscience.
|
Ouiiiiiiiiii et la même conscience que soi
Citation: |
Un univers conscience ou " émotion " ne pourrait pas avoir d' étendue parce que sinon il entrerait de nouveau dans le temps et donc il ne pourrait pas etre matériel.
|
il est juste un tout petit peu matériel à 0,9999% et la majorité de la matière universelle est vide remplie d'énergie de conscience et d'informations
Citation: |
Mais la différence avec un monde concience émotion c ' est que les mathématiques, je crois, sont déja une construction, une logique, et produisent le sens , tandis qu' un monde conscience emotion n' aurait - à sa base - aucun sens , si ce n ' est celui d' etre.
On pourrait se demander alors pourquoi cette conscience émotion " est " ?
Une réponse serait de considérer que le monde " est " parce qu' il ne peut pas ne pas etre. Sans autre raison.
Et qu ' en plus il s' exprime dans le temps ...pour la meme raison.
Cette raison suffit peut etre a justifier et le sens et l' absence de sens, le devenir et l' éternité.
On peut se représenter l' infini comme un cercle et du coup cela devient une sorte d' éternel retour.
Par contre on ne peut pas se représenter l' infini comme une ligne droite.
|
l'infini se représente comme un 8 horizontal 2 cercles qui se touchent en 1 point ou 2 sphères
Citation: |
Mais on peut l' imaginer aussi dans l' instant : un instant en suit un autre sans autre logique que cette continuité et les instants qui se suivent ne s' additionnent jamais, l' instant précédent disparait au fur et a mesure que le suivant apparait.
|
si tu observes maintenant, l'instant, simple présence consciente intime et éternelle, seul le contenu de l'instant bouge, sans mémoire on ne le saurait pas c'est la mémoire qui crée l'illusion du temps...
Même les scientifiques ne peuvent pas expliquer le temps
Citation: |
Si le monde est sans cause mais qu' il " est " tout de meme c ' est donc que sa cause et son effet se rejoignent dans le fait d' etre et non pas qu' il serait sorti d' un néant . C ' est juste une hypothèse. |
Le te rejoins dans ton hypothèse |
|
Revenir en haut |
|
|
caroline
Inscrit le: 15 Août 2018 Messages: 258 Localisation: Dans l'Un
|
Posté le: Ma 12 Fév 2019 17:54 Sujet du message: |
|
|
Belle analyse Alain.
J'ai eu du plaisir à la lire !
Alain a écrit: | c ' est donc que sa cause et son effet se rejoignent dans le fait d' etre et non pas qu' il serait sorti d' un néant . |
Je suis tentée de mettre un "et" là où je vois un "ou":
Si on part du principe que le temps est une illusion, le néant peut très bien coexister dans le même instant éternel qui comprend, également, la cause et l'effet qui s'engendrent mutuellement l'un et l'autre.
L'idée de génération spontanée de la cause et de l'effet, ça me trouble...
_________________ Tu es aux commandes autant que je le suis ?
Regarde, je ne tiens pas le volant !
|
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5638 Localisation: Suisse
|
Posté le: Ma 12 Fév 2019 22:39 Sujet du message: Re: Quelques considérations sur l' infini ( rien que ça ) |
|
|
Merci Alain pour ces réflexions.
Alain a écrit: | Le fondement du monde pourrait etre aussi mathématique.
Mais la différence avec un monde concience émotion c ' est que les mathématiques, je crois, sont déja une construction, une logique, et produisent le sens , tandis qu' un monde conscience emotion n' aurait - à sa base - aucun sens , si ce n ' est celui d' etre. |
Non, les mathématiques ne produisent aucun sens. Il n’y a rien dans les mathématiques qui ne soit déjà présent dans les axiomes qui les constituent et leur servent de base. Le travail mathématique consiste exclusivement à dérouler la pelote. Mais la pelote est toute entière contenue dès le départ dans les axiomes que les mathématiques renoncent à prouver, et sur lesquelles elles s’appuient. Tout n’est que déduction.
Alain V a écrit: | Une réponse serait de considérer que le monde " est " parce qu' il ne peut pas ne pas etre. Sans autre raison.
En qu ' en plus il s' exprime dans le temps ...pour la meme raison. |
Oui, absolument. Il est indéniable que le monde « est », de même qu’il est indéniable que le temps s’écoule. Imaginer que le monde ne soit pas, voilà qui est impossible. De même, imaginer que le temps ne s’écoulerait pas.
Alain V a écrit: | Cette raison suffit peut etre a justifier et le sens et l' absence de sens, le devenir et l' éternité. |
Oui. Le sens n’existe qu’à l’intérieur du devenir, là où les parties du Tout sont disjointes. Le but du sens, c’est de réunir les parties du Tout en un ensemble cohérent, un ensemble qui fasse sens. A l’intérieur de l’éternité, il ne saurait être question de sens. Il n’y a là rien à réunir, puisque rien n’est disjoint.
A ce titre, on pourrait dire que les mathématiques font partie de l’éternité, plutôt que du devenir.
Alain V a écrit: | On peut se représenter l' infini comme un cercle et du coup cela devient une sorte d' éternel retour.
Par contre on ne peut pas se représenter l' infini comme une ligne droite.
Dans les deux cas c ' est un problème de représentation. Le premier convient à notre logique et le second ne convient pas.
Mais le monde n ' est pas forcément en adéquation avec notre logique. |
Je dirais pour ma part que la meilleure représentation de l’infini, ce n’est pas le cercle ni la droite, mais le point, qui n'a aucune dimension.
Cela dit, la phrase forte dans ce paragraphe est celle-ci : « Mais le monde n ' est pas forcément en adéquation avec notre logique. » Le monde pourrait-il être illogique ? Je pense qu’il faut préciser la question. Le monde ne saurait être en désaccord avec notre logique. Il y a là une exigence de cohérence qui nous surplombe et nous précède. Mais à l’inverse, il n’est pas sûr que le monde puisse être épuisé par notre logique. A mon avis, il est même sûr que non.
Alain V a écrit: | Pour le second problème on peut remarquer que les astrophysiciens ne parlent pas d' un " avant " big bang car plus ils s' en approchent et moins ils le trouvent.
Leur alibi c ' est donc de penser qu' il n' y a pas d' avant puisque c ' est le big bang qui créé l' espace temps.
Je trouve ça un peu tiré par les cheveux. |
Cela découle directement des formules mathématiques, qui encore une fois, ne créent pas du sens, mais déroulent la pelote contenue dans les données d’input. Pour ce qui concerne l'origine du temps, cela se résume, au fond, à cette question simplifiée : quand est-ce que 1/x vaut 0 ? Comment faire pour arriver au 0, en augmentant toujours x ? Il faut que x soit infini. Autrement dit, aucun chiffre ne peut l’atteindre. Le point 0 est hors de la portée du quantifiable.
Alain V a écrit: | Il n' est pas impossible du coup que l' univers n' en finisse jamais de commencer a etre ... |
Oui, c’est exactement cela. Aussi loin qu’on se rapproche du temps 0, on reste toujours à une distance infinie de lui.
https://www.youtube.com/watch?v=oqMYAVV-hsA
Alain V a écrit: | Si le monde est sans cause mais qu' il " est " tout de meme c ' est donc que sa cause et son effet se rejoignent dans le fait d' etre et non pas qu' il serait sorti d' un néant . C ' est juste une hypothèse. |
|
|
Revenir en haut |
|
|
david drisdell
Inscrit le: 08 Fév 2019 Messages: 70
|
Posté le: Me 13 Fév 2019 9:15 Sujet du message: |
|
|
je sait que sa na pas vraiment rapport mais javais envie de partager mes penser
je croit que nous somme le receptacle de l'âme de l'univers ,que l'âme de l'univers serait trop grande,voir peut etre meme infini et que tous être vivant représenterait une partie de la connaissance de l'univers et que sa serait pour sa que les éveiller arrive a capté les connaissance universelle ,que l'univers a choisit de s'incarner en nous pour pouvoir vivre et ressentir ce qui est mais surtout pour êtres . |
|
Revenir en haut |
|
|
riseohms
Inscrit le: 30 Nov 2009 Messages: 4333 Localisation: paris
|
Posté le: Me 13 Fév 2019 12:43 Sujet du message: Re: Quelques considérations sur l' infini ( rien que ça ) |
|
|
joaquim a écrit: | Merci Alain pour ces réflexions.
Alain a écrit: | Le fondement du monde pourrait etre aussi mathématique.
Mais la différence avec un monde concience émotion c ' est que les mathématiques, je crois, sont déja une construction, une logique, et produisent le sens , tandis qu' un monde conscience emotion n' aurait - à sa base - aucun sens , si ce n ' est celui d' etre. |
Non, les mathématiques ne produisent aucun sens. Il n’y a rien dans les mathématiques qui ne soit déjà présent dans les axiomes qui les constituent et leur servent de base. Le travail mathématique consiste exclusivement à dérouler la pelote. Mais la pelote est toute entière contenue dès le départ dans les axiomes que les mathématiques renoncent à prouver, et sur lesquelles elles s’appuient. Tout n’est que déduction.
Alain V a écrit: | Une réponse serait de considérer que le monde " est " parce qu' il ne peut pas ne pas etre. Sans autre raison.
En qu ' en plus il s' exprime dans le temps ...pour la meme raison. |
Oui, absolument. Il est indéniable que le monde « est », de même qu’il est indéniable que le temps s’écoule. Imaginer que le monde ne soit pas, voilà qui est impossible. De même, imaginer que le temps ne s’écoulerait pas.
Alain V a écrit: | Cette raison suffit peut etre a justifier et le sens et l' absence de sens, le devenir et l' éternité. |
Oui. Le sens n’existe qu’à l’intérieur du devenir, là où les parties du Tout sont disjointes. Le but du sens, c’est de réunir les parties du Tout en un ensemble cohérent, un ensemble qui fasse sens. A l’intérieur de l’éternité, il ne saurait être question de sens. Il n’y a là rien à réunir, puisque rien n’est disjoint.
A ce titre, on pourrait dire que les mathématiques font partie de l’éternité, plutôt que du devenir.
Alain V a écrit: | On peut se représenter l' infini comme un cercle et du coup cela devient une sorte d' éternel retour.
Par contre on ne peut pas se représenter l' infini comme une ligne droite.
Dans les deux cas c ' est un problème de représentation. Le premier convient à notre logique et le second ne convient pas.
Mais le monde n ' est pas forcément en adéquation avec notre logique. |
Je dirais pour ma part que la meilleure représentation de l’infini, ce n’est pas le cercle ni la droite, mais le point, qui n'a aucune dimension.
Cela dit, la phrase forte dans ce paragraphe est celle-ci : « Mais le monde n ' est pas forcément en adéquation avec notre logique. » Le monde pourrait-il être illogique ? Je pense qu’il faut préciser la question. Le monde ne saurait être en désaccord avec notre logique. Il y a là une exigence de cohérence qui nous surplombe et nous précède. Mais à l’inverse, il n’est pas sûr que le monde puisse être épuisé par notre logique. A mon avis, il est même sûr que non.
Alain V a écrit: | Pour le second problème on peut remarquer que les astrophysiciens ne parlent pas d' un " avant " big bang car plus ils s' en approchent et moins ils le trouvent.
Leur alibi c ' est donc de penser qu' il n' y a pas d' avant puisque c ' est le big bang qui créé l' espace temps.
Je trouve ça un peu tiré par les cheveux. |
Cela découle directement des formules mathématiques, qui encore une fois, ne créent pas du sens, mais déroulent la pelote contenue dans les données d’input. Pour ce qui concerne l'origine du temps, cela se résume, au fond, à cette question simplifiée : quand est-ce que 1/x vaut 0 ? Comment faire pour arriver au 0, en augmentant toujours x ? Il faut que x soit infini. Autrement dit, aucun chiffre ne peut l’atteindre. Le point 0 est hors de la portée du quantifiable.
Alain V a écrit: | Il n' est pas impossible du coup que l' univers n' en finisse jamais de commencer a etre ... |
Oui, c’est exactement cela. Aussi loin qu’on se rapproche du temps 0, on reste toujours à une distance infinie de lui.
https://www.youtube.com/watch?v=oqMYAVV-hsA
Alain V a écrit: | Si le monde est sans cause mais qu' il " est " tout de meme c ' est donc que sa cause et son effet se rejoignent dans le fait d' etre et non pas qu' il serait sorti d' un néant . C ' est juste une hypothèse. |
|
merci Joaquim pour la clarté de tes commentaires _________________ l’éveil c'est l'esprit qui, libre de tout objet ,reposant en soi et accueillant tout, se révèle à lui-même |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5924
|
Posté le: Me 13 Fév 2019 16:50 Sujet du message: |
|
|
Merci pour toutes vos réponses. |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous pouvez répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com
|
|