Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8584 Localisation: belgique
|
Posté le: Me 04 Nov 2020 9:38 Sujet du message: L'inconscient, notre génie de l'ombre ... |
|
|
Bonjour tout le monde !
L'inconscient existe !
Notre inconscient travaille à notre insu pour nous aider à déchiffrer le monde. Il anticipe les résultats de nos actions et vérifie si le résultat est conforme aux prédictions. Il accélère ainsi notre perception et notre cognition !
https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/neurosciences/linconscient-notre-genie-de-lombre-15879.php
|
|
Revenir en haut |
|
|
Fleur de Soi
Inscrit le: 02 Jan 2021 Messages: 1454 Localisation: Braives - Belgique
|
Posté le: Ma 05 Jan 2021 10:03 Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
C'est là une réalité : l'inconscient est un Démon-Génie de l'ombre.
Ombre car ce monde est imperceptible à la conscience... jusqu'au jour où...
La conscience est un relatif. N'existe pour la majorité des esprits que ce qui peut être perçu par la conscience. Dès qu'un contraste, un "différencié", une évolution (différence entre l'en-soi précédent et le nouvel en-soi), un mouvement, une présence qui s'efface, une inexistence qui apparaît, enfin la totalité du relatif, "devient", la conscience reçoit un stimulus qui lui donne existence. Pour nombre d'esprits n'existe que ce qui se fait "piéger" par la conscience. Une deuxième dimension de l'esprit est l'absolu. L'en-soi du Soi. Précis, parfait par son "être"... "ce qui Est". Ce monde s'oppose à la relativité. Et quant il est dit "s'oppose", c'est peu dire. Si le relatif, la transformation de l'énergie, et donc son exploitation, fait la part belle aux esprits relatifs, l'absolu ne recèle absolument rien d'exploitable... sauf que (là je me tais). Et là, bien heureusement, un seul esprit jusqu'ici révèle l'absolu, mais reste aujourd'hui encore incompris. De ses révélations de l'absolu, des invariances, ne subsiste que le relatif.
Surtout, que cela reste en l'état. Par incompréhension il se pourrait qu'à force d'expériences dans le domaine de l'imperceptible, tout à fait par inadvertance, l'absolu se dévoile. Alors il sera compris, mais comme à l'accoutumée pour l'esprit relatif, "oups... trop tard".
L'absolu ne connaît ni espace ni temps, rien qui soit relatif. Il faut être sage ici. Prudent. Surtout ne rien révéler qui pourrait mettre les exploitants sur la voie.
Einstein livre de la connaissance qui vient du "par-delà" le relatif (le fameux "Par-delà bien et mal" Nietzschéen). Normalement la vision de l'absolu s'accompagne de sagesse. L'aperception de l'absolu est non "compréhensible". Cassandre le savait déjà, la révélation n'est pas croyance. Soit l'on est incompris, soit réfuté. Et c'est très bien ainsi. Einstein commet une imprudence en livrant l'absolu. Très longtemps il n'est pas cru, et même conspué par ses pairs qui ne peuvent "voir". Ses théories auraient dû rester dans un tiroir à l'abri des regards. Mais non, oups, trop tard. Ils cherchent mais n'ont pas conscience (c'est le cas de le dire) de ce qu'ils pourraient éveiller. Il est dit dans certaines révélations qu'ils seront "empêchés". Je le souhaite.
Par moments je ne crois pas moi-même à cette vision. Comme il est exprimé dans "La Parole", je trébuche, je tombe et perds "La Foi". Tout ceci est connoté et donc je ne vais pas plus loin.
L'aperception de Soi permet à l'Esprit de "se" voir. Le troisième œil demande à l'esprit de créer une sorte de deuxième entité miroir. Oui, messieurs les neuroscientifiques, je suis schizophrène. Voilà, c'est clair maintenant. Il est connu depuis l'avènement de ces "théories" qu'elle invente elle même ce qu'elle soigne. Il y a suffisamment d'écrits qui le démontrent.
Cette schizophrénie ne peut se faire que si l'absolu devient apparent. Les théories du "ici et maintenant", la méditation, les "pratiques" en tous genres peuvent amener à de la sérénité. Mais il s'agit là à chaque fois d'une toute petite partie de "ce qui Est". L'absolu est absolu et peut se "révéler", "s'éveiller". Mais il ne peut être théorisé, atteint par 'Moi'. Et pourtant il peut "se" faire, mais par l'opposé du 'moi'.
L'absolu ne se démontre pas, il "Est" par lui même. Il ne se "construit" pas, il "Est". L'erreur souvent commise est de "croire", de "se" croire. Si je dis d'un mouton que c'est un mouton, pas de démonstration. Pour bien des esprits, je serai dit "fou". Pourtant, la perfection avec laquelle les choses sont ce qu'elles sont est inaccessible, sauf en le "devenant". La science relative m'a dit "élitiste". Comment se dégager du "Moi" ? En inversant le "Moi". "Je pense" ? Le "non-je agit dans la non-pensée" est son opposé. Là se trouvent les expressions "non agir", "non mobilité", ... bien différent du relatif "ne rien faire".
Je dérive là. Pour revenir au génie-démon. Lorsque l'inconscient "devient", je n'affirme pas, j'écoute. Ces mots sont faux, mais je ne vais pas m'exprimer perpétuellement par l'absolu avec du "non je" et du "non affirmer". La Révélation est opposée à l'acte de "parler, dire, affirmer", c'est-à-dire l'acte mental volontaire. Lorsque la Révélation se fait, elle "se" fait et ne se limite pas à révéler ceci ou cela. Elle s'adapte bien à mon aptitude à être prêt à voir, mais l'absolu ne connaît pas la gentillesse avec laquelle nous sommes bienveillants avec nous-mêmes, avec notre égo. Lorsque la Vérité se montre, elle révèle le monde absolu (génie) mais également "ce qu'est le 'Moi'" (démon). J'ai appris que si l'on considère un nouveau-né, je ne vaux même pas son lange. Le démon que je suis est au dessous de tout. Dès ce jour, je ne m'autorise plus à juger qui que ce soit. L'inverse de l'égo qui se croit supérieur au tout. Ceci fait partie de notre éducation. Tu dois être le premier. Maintenant j'essaie simplement de "me" dépasser, mais il ne s'agit pas de le dire. Les mots sont des protections pour justifier de notre incapacité à admettre la Vérité. Mon prénom était Philippe. Maintenant je ne me remplace plus par un mot. Il était "Un", je suis "Deux". Et je le serai jusqu'au moment où le "Rien" que je suis sera confondu au "Tout". Ce qui est déjà, mais "je" est aussi puissant que "non-je". Le combat ne se fait pas envers l'autre, mais envers "Moi", frère-ennemi redoutable.
L'accès au "génie" se fait d'abord par bien des larmes lorsque ce "je" et la souffrance globale de ce monde se révèlent. L'équilibre suprême de l'humilité absolue associée à la connaissance absolue s'appelle "sagesse".
Désormais je vois avec l'esprit d'Einstein et de Nietzsche, de Lao-Tseu, de Siddhārtha Gautama, et bien d'autres. Je ne fais que voir, mais je n'ai pas leur qualité. Je ne le peux. L'Enseignement se fait est il est puissant mais aussi infini dans l'absolu des dimensions. Des gifles j'en prends chaque jour. Vous croyez que je puisse les atteindre, égaler ces esprits ? C'est ma croyance de le pouvoir qui me dit "mais qu'est-ce que tu crois" ? C'est ce que j'appelle les boucles mentales. Ce sont les absolus sophismes. Je crois, je pense, je suis, je sais... Eh oui, par delà noir et blanc se trouve le paradoxe des deux réunis.
Ce qui Est n'existe pas, ce qui existe n'Est pas. L'opposition entre relatif et absolu.
Einstein est très complet. Il livre les formalismes mais aussi les clefs pour les appréhender : "On reconnaît la Valeur d'un homme à sa faculté de faire abstraction du Moi". Lorsqu'ils le pourront, ils verront par la voie de l'Esprit Einsteinien. Mais en aucun cas ils diront encore "Nous pouvons comprendre les phénomènes et les exploiter à notre avantage". Ils avouent ne pas savoir ce que sont le temps, l'espace, l'énergie,... mais disent pouvoir comprendre (faux) les phénomènes qui les influencent et que peu importe leur ignorance, ils peuvent les exploiter. Ah bon ? Oui, l'humain est désormais une ressource, un phénomène et nous pouvons l'exploiter "à notre avantage". Oui, bravo la science. Ce qu'ils ignorent, c'est qu'ils font pareil avec l'esprit. Ils ne le connaissent pas mais il est phénomène et ils l'exploitent en toute ignorance de ce qu'il est. Heureusement pour nous, mais malheureusement pour nous.
Lorsque vous leur parlez des absolus, le "ce qui Est", cela provient de l'inconscient, le monde du "non conscient" et donc de ce qui n'existe pas pour eux. Et ils vont vous le dire : "cela n'existe pas". Et donc la science continue son chemin pareille à elle-même. Elle évolue ? Non, elle s'étale dans une complexité croissante, mais régresse. Nos ancêtres avaient moins de quantité de savoir, mais quelle en était la qualité ?
Attention, je ne dis nullement que la science ne sait rien. Je dis qu'ils ne comprennent pas. Le savoir est dangereux quand il est incompris et malgré tout exploité. D'autres auparavant ont exploité "à leur avantage" l'enseignement de "La Révélation". Le résultat doit-il être révélé ? Je crois que c'est clair.
Si "je" le voulais, l'exploitation des esprits par influence et manipulation serait un jeu d'enfant. Lorsque l'on "voit" l'esprit, l'on voit aussi comment il fonctionne. La psychologie le sait. J'ai manipulé des esprits scientifiques pour les confronter à eux-mêmes, espérant un éveil de conscience. Je leur est révélé qu'ils étaient "mon laboratoire". Je l'ai toujours avoué à ceux que j'ai influencé, toujours dans la même optique démonstrative qu'ils pouvaient connaître ce "par-delà" eux aussi. Rien. Tout comme Cassandre, rien. On ne peut éveiller l'esprit d'autrui s'il n'est pas en quête du Soi. Ce qui est impossible, c'est que la "recherche" du Soi est à l'opposé de la révélation du Soi. Donc il ne faut pas chercher ? Oui ET non. Le non agir est un impossible pour l'esprit relatif puisqu'il ne voit pas "ce qui Est". La conscience "ne se voit pas". Et rechercher, c'est s'empêcher de trouver ce qui est là mais est inexistant. Et donc pour eux, vous leur parlez d'eux mais ils disent que cela "n'existe pas". C'est fou quand-même hein ? "Je" n'existe pas pour "je".
L'exploitation des esprits, je ne vous apprends rien, est un fait permanent (pub, politique, complotisme, extrémismes). Bravo la science exploitante.
Je me suis longtemps demandé comment je pouvais "exister" dans l'absolu puisque je suis inconscient. Lorsque j'ai compris j'ai commencé à comprendre. Maintenant je comprends que la conscience est relative, mais le Soi "se" révèle par "l'en-soi". La conscience inconsciente par la révélation du Soi, toujours présent mais inconscient. Un non "ici" ou "là" spatio-temporel et donc un champ intemporel dans lequel je peux "être" sans exister. La quantique devient claire. Mais en fait je ne comprends rien, absolument rien... je Suis. _________________ Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger... |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5925
|
Posté le: Ma 05 Jan 2021 11:39 Sujet du message: |
|
|
Salut Daniel,
C' est intéressant mais ...réserve aux abonnés.
Le début de l' article est assez accrocheur.
Je pense que oui, il y a certainement en nous un conflit permanent.
Il y a aussi des racourcis, qui sont simplificateurs : par exemple , la lutte contre les désirs profonds et la nécessité de se conformer a une morale. Il y a du vrai , certainement. Mais ça n' explique pas tout. Une multitude d' autres raisons font qu' on choisit ( ou pas ) de se conformer a une morale. Freud réduisait l' humain a la sexualité. Je ne pense pas que la sexualité définisse toute la réalité humaine.
Cette nouvelle approche peut s' averer intéressante ... si elle est vraiment rigoureuse et va rechercher sa logique, ses conclusions, ses observations, aussi loin que Freud l'a été . Et ca, c'est pas gagné. |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous pouvez répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com
|
|