Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3028 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Di 05 Août 2018 8:25 Sujet du message: L'âme individuelle en question |
|
|
Il semble bien que l’éveil ne soit en aucun cas dispensateur d’une connaissance universelle. Se pourrait-il alors que s’il existait une âme individuelle celle-ci pourrait ne pas être perçue en tant que telle dans le contexte de l’éveil ?
Dans la plupart des cas, il n’existerait peut-être pas en effet de différence de nature ontologique entre l’existence et l’inexistence d’une telle âme au cours d’une vie humaine, si cette âme était de même nature que Brahman/Dieu/Conscience et donc non réellement séparée de l’Absolu.
Pourquoi alors la considérer ? Parce qu’elle permet de redonner du sens à la manifestation, ce sens qui a été perdu par une vision peut-être trop étriquée de ce qu’est l’éveil. L’existence de cette âme individuelle ne présente pas d’intérêt apparent dans le périmètre d’une vie donnée mais elle permet dans un contexte de réincarnation individuelle qu’elle rend possible de réhabiliter pleinement toute vie humaine, que l’éveil se soit déjà produit en elle ou pas.
L’éveil peut apparaître pour certain comme une loterie divine qui distinguerait de façon arbitraire certains élus au détriment apparent des autres. La réincarnation individuelle replace l’éveil dans un contexte plus global d’évolution spirituelle d’où cet arbitraire apparent disparaît.
Si je m’interroge ici sur la compatibilité de l’existence d’une âme individuelle avec l’éveil, c’est parce que ce point me parait être le seul pouvant réellement opposer une approche beaucoup plus ouverte sur le monde manifesté telle que celle de Sri Aurobindo (sans que cela soit exclusif) et celles basées sur le seul aspect de la non dualité.
Pour ma part, j’éprouve cependant une certaine réticence avec cette notion d’âme individuelle, mais elle me paraît ouvrir tellement de possibilités qu’il me paraitrait absurde de ne pas la considérer.
Dominique Schmidt, dans son livre « Le nouvel Homme selon Sri Aurobindo et Krishnamurti » aborde une telle philosophie. Voici quelques extraits de son livre :
Page 31 :
Citation: | Dans la tradition spirituelle de l’Inde, il existe deux types de réalisations fondamentales. Dans la première, l’individu se fond dans l’absolu, le Brahman, et par conséquent il n’existe plus en tant que personnalité séparée. Dans l’autre, tout en vivant dans l’unité sous-jacente à la multiplicité de notre monde, l’individu devient coéquipier au sein de l’énergie créatrice de l’Etre absolu : il participe dynamiquement à la marche évolutive du devenir de l’univers et trouve ainsi sa place relationnelle dans ce mouvement du Tout. La deuxième réalisation spirituelle est une conséquence de la première. Néanmoins beaucoup de sages se contentent de la première, qui consiste à s’absorber dans la contemplation du Moi silencieux du Brahman sans forme. Ils regardent tout devenir comme une maya causée par l’illusion créée par nos sens identifiés au jeu des formes extérieures suscitées par l’énergie cosmique » |
Pages 32-34
Citation: | La plus importante des réalisations spirituelles est l’union de l’individu avec la réalité ultime. Cette réalisation est impossible tant que nous restons assujettis à la Maya des formes extérieures de l’existence. Bien que cette réalisation soit la plus importante, car elle nous réconcilie avec la vérité de notre être, Sri Aurobindo nous en montre néanmoins un danger. D’après lui, l’Inde entière aurait sombré pendant un millénaire, sous l’influence Shankarienne, dans une apathie totale envers la matière, provoquant ainsi une attitude de détachement envers le monde en faveur de l’au-delà transcendant, avec toutes les conséquences chaotiques que cela entraine dans l’organisation sociale. Le yoga de Sri Aurobindo est non seulement union avec le Divin, avec le transcendant au-delà de l’univers, mais aussi union avec le cosmos, l’universel et l’individuel. C’est donc une triple union qui correspond aux trois vérités essentielles de l’absolu, qui forme la base du yoga intégral de Sri Aurobindo …
La renaissance spirituelle contemporaine avec des personnalités telles que Ramakrishna, Vivékananda, Krishnamurti, et Sri Aurobindo en particulier, retrouva le sens profond des Védas de l’Inde antique en intégrant l’élément terre comme la base du devenir de Brahman. Cette vision négative du monde perçu comme une illusion du monde phénoménal devient pour le matérialiste un prétexte à l’exploitation, à vivre avec indulgence dans le présent de l’ego et pour le spiritualiste un champ indigne de son attention. Mais ce que proposent ces sages de la renaissance c’est la participation active de l’homme avec le suprême pour accomplir son œuvre dans le monde.
L’individu et le monde ne sont donc pas deux phénomènes incompatibles, mais le recto et le verso d’une même pièce dont brahman est la réalité essentielle. |
Page 35 :
Citation: | … D’après ces deux sages [Krishnamurti et Sri Aurobindo], la réalisation ultime du transcendant n’est pas une fin en soi, bien qu’essentielle et nécessaire avant d’aller plus loin. La deuxième réalisation, la plénitude de l’homme dans son épanouissement dans le monde et dans la marche évolutive de l’univers, formera la plus grande partie de ce livre dont l’être supramental est l’apothéose suprême, le but recherché de la manifestation. |
J’ai cité ici ce livre reposant en partie sur la philosophie de Sri Aurobindo, parce qu’il me parait mieux mettre en évidence que je ne saurais le faire moi-même ce qui me paraît essentiel dans la spiritualité : y inclure la manifestation. La pierre d’achoppement de cette démarche me paraissant être liée à la (négation/non considération …) de l’existence d’une âme individuelle, c’est cela qu’il m’intéresse principalement de considérer plus particulièrement sur ce fil.
PS : Pour ne pas risquer d'induire quiconque en erreur, il me parait nécessaire de préciser que dans le livre cité de Dominique Schmidt, des aspects tels réincarnation ou karma, ... ne sont jamais abordés. |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5644 Localisation: Suisse
|
Posté le: Di 05 Août 2018 11:29 Sujet du message: |
|
|
Bonjour didier,
didier a écrit: | Il semble bien que l’éveil ne soit en aucun cas dispensateur d’une connaissance universelle. Se pourrait-il alors que s’il existait une âme individuelle celle-ci pourrait ne pas être perçue en tant que telle dans le contexte de l’éveil ? |
En effet.
didier a écrit: | Pourquoi alors la considérer ? Parce qu’elle permet de redonner du sens à la manifestation, ce sens qui a été perdu par une vision peut-être trop étriquée de ce qu’est l’éveil. L’existence de cette âme individuelle ne présente pas d’intérêt apparent dans le périmètre d’une vie donnée mais elle permet dans un contexte de réincarnation individuelle qu’elle rend possible de réhabiliter pleinement toute vie humaine, que l’éveil se soit déjà produit en elle ou pas.
L’éveil peut apparaître pour certain comme une loterie divine qui distinguerait de façon arbitraire certains élus au détriment apparent des autres. La réincarnation individuelle replace l’éveil dans un contexte plus global d’évolution spirituelle d’où cet arbitraire apparent disparaît. |
Pour ma part, c'est cette conception-là, qui chercherait à donner de cette manière-là du "sens" à la vie, qui me semble étriquée. Comme si la vie était une école, basée sur le mérite. Cette notion d'une âme individuelle qui progresserait grâce au karma à travers les multiples réincarnations, comme un enfant progresse à travers les classes, c'est une invention purement occidentale, fruit des élucubrations des orientalistes du XIXème siècle, et en particulier de la Théosophie.
Tu avais d'ailleurs posté toi-même dernièrement un article de Ramesh Balsekar qui répondait parfaitement à cette question :
didier ici a écrit: | S’il y a une renaissance, c’est cela ?
C’est la renaissance. Il y a karma et il y a renaissance d’une entité particulière. C’est le « re » du mot renaissance qui engendre la confusion. Il y a de nouvelles naissances, de nouveaux personnages, de nouveaux organismes, mais pas renaissance. Toute la confusion vient de ce que vous associez renaissance et karma.
L’Absolu ne naît jamais et ne meurt jamais ?
Exactement. Le fonctionnement est continu.
Cette idée d’une âme qui choisit où se réincarner afin d’apprendre des leçons semble relativement absurde.
C’est une ineptie ! Déjà, pour commencer, « une âme ». Le mental veut créer un concept. Le mental sait que le corps doit mourir, mais le mental, le « moi », veut vivre à jamais ; et si ce n’est pas dans ce corps – ce qui est bien évidemment impossible – alors ce sera dans un autre. Donc, le mental crée le concept d’une âme migrant d’un corps à un autre, comme si la Conscience n’avait qu’à s’occuper des « âmes », punissant certaines et en récompensant d’autres dans chaque vie ! |
Si on considère comme une loterie que certains soient éveillés, et d'autres pas, n'en est-ce pas une aussi qu'il y en ait qui soient des chats et d'autres des hommes, certains des vers de terre et d'autres des merles ? Le problème, ce n'est pas la multiplicité et la diversité ― la vie phénoménale ― le problème, c'est l'absolutisation de l'individu. C'est parce qu'on absolutise l'individu, qu'on éprouve le besoin de pérenniser son existence à travers la multiplicité de la manifestation. Or l'éveil consiste justement à découvrir que cette absolutisation de l'individu est une prison, et qu'en sortir, c'est découvrir qu'il n'y a pas d'individu séparé, que seul Dieu est. Il n'y a donc pas non plus d'injustice au fait que certains soient éveillés et d'autre non, puisque le sentiment d'injustice provient précisément de la manière dont ceux qui s'attachent à la pérennisation de leur individualité cherchent un sens qui puisse s'accorder avec cette exigence ; qu'eux-mêmes s'éveillent, et cette exigence s'efface, et avec elle la quête d'un sens qui la justifierait. |
|
Revenir en haut |
|
|
Cricri
Inscrit le: 20 Sep 2010 Messages: 1524 Localisation: Québec, Canada
|
Posté le: Di 05 Août 2018 12:43 Sujet du message: Re: L'âme individuelle en question |
|
|
didier a écrit: |
Page 31 :
Citation: | Dans la tradition spirituelle de l’Inde, il existe deux types de réalisations fondamentales. Dans la première, l’individu se fond dans l’absolu, le Brahman, et par conséquent il n’existe plus en tant que personnalité séparée. Dans l’autre, tout en vivant dans l’unité sous-jacente à la multiplicité de notre monde, l’individu devient coéquipier au sein de l’énergie créatrice de l’Etre absolu : il participe dynamiquement à la marche évolutive du devenir de l’univers et trouve ainsi sa place relationnelle dans ce mouvement du Tout. La deuxième réalisation spirituelle est une conséquence de la première. Néanmoins beaucoup de sages se contentent de la première, qui consiste à s’absorber dans la contemplation du Moi silencieux du Brahman sans forme. Ils regardent tout devenir comme une maya causée par l’illusion créée par nos sens identifiés au jeu des formes extérieures suscitées par l’énergie cosmique » |
|
La première est clairement pour moi le "je n'existe pas" comme je le croyais en tant que moi fictif, christine et ce que j'ai cru de moi et par le fait-même la découverte du fait que ce que je suis est impersonnel. La deuxième est le Soi, qui redonne alors toute sa couleur à la personne, non pas celle inventée mais la vraie. |
|
Revenir en haut |
|
|
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3028 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Di 05 Août 2018 12:49 Sujet du message: |
|
|
Mon objet ici est de tenter de rapprocher deux approches qui sont a priori inconciliables. Or les deux me paraissent (ce qui est évidemment très subjectif) présenter pour différentes raisons, au minimum, un intérêt. J'ai essayé de déterminer ce qui me paraissait véritablement inconciliable en éliminant le reste et j'ai abouti à ce problème de l'âme universelle, présente et essentielle dans la philosophie de Sri Aurobindo.
D'où cette question que je pose en premier : "Se pourrait-il alors que s’il existait une âme individuelle celle-ci pourrait ne pas être perçue en tant que telle dans le contexte de l’éveil ?"
Si la réponse à cette question peut être positive, alors les philosophies telles celle de Sri Aurobindo me paraissent totalement conceptuellement compatibles avec ce que l'on pourrait appeler les théories de la non dualité.
Le reste de ce que j'ai pu écrire ne constitue à mon sens que réflexions annexes.
Contrairement à toi, la question du sens me parait essentielle. Je ne peux concevoir l'absurdité de l'existence d'un monde dont le seul objet pour l'être humain serait de s'en évader. Et pourquoi pas ? demande alors le sage. Et tout débat est clos.
D'autre part, tu t'en doutes, ce n'est pas parce que j'ai donné par ailleurs les réponses de Balsekar à ce type d'interrogation qu'elles me satisfont.
Et ce n'est pas non plus parce que j'en vient à envisager la nécessité de l'existence d'une âme individuelle (et donc éternelle) que cela me satisfait pleinement. En fait ce qui me dérange le plus dans cette notion d'âme éternelle concerne le passé (quoique avec le temps rien ne soit jamais très certain) de l'évolution de l'individualité déterminée par cette âme. Pour simplifier : si cette âme existe de toute éternité alors pourquoi
cette individualité en est-elle encore au stade actuel ? Il y a là un paradoxe qui me semble actuellement insurmontable.
Il semblerait, au dire de Sri Aurobindo, que l'éveil ne constitue qu'une étape de l'évolution de l'individualité, étape qu'il aurait lui même en tant qu'individualité liée au divin (ce sont là mes mots ne lui faites surtout pas de procès d'intention en vous basant sur eux) franchie et dépassée. Tout aspect évolutif se déroulant dans le monde phénoménal, rien de ce qu'il peut dire à ce propos ne peut entrer en contradiction avec l'éveil lui même qui concerne le non-manifesté. Aucune contradiction ne peut donc subsister à mon avis à ce niveau entre les deux approches.
Pourquoi ne lui ferais-je a priori pas autant confiance qu'à par exemple un Nisargadatta ou un Balsekar ?
Sa philosophie apporte à la manifestation un sens que l'on ne retrouve pas dans la philosophie liée à la non-dualité telle que l'envisagent les sages de la non-dualité.
D'où, pour moi, cet éternel dilemme et l'interrogation en question. |
|
Revenir en haut |
|
|
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3028 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Di 05 Août 2018 12:58 Sujet du message: Re: L'âme individuelle en question |
|
|
Cricri a écrit: | didier a écrit: |
Page 31 :
Citation: | Dans la tradition spirituelle de l’Inde, il existe deux types de réalisations fondamentales. Dans la première, l’individu se fond dans l’absolu, le Brahman, et par conséquent il n’existe plus en tant que personnalité séparée. Dans l’autre, tout en vivant dans l’unité sous-jacente à la multiplicité de notre monde, l’individu devient coéquipier au sein de l’énergie créatrice de l’Etre absolu : il participe dynamiquement à la marche évolutive du devenir de l’univers et trouve ainsi sa place relationnelle dans ce mouvement du Tout. La deuxième réalisation spirituelle est une conséquence de la première. Néanmoins beaucoup de sages se contentent de la première, qui consiste à s’absorber dans la contemplation du Moi silencieux du Brahman sans forme. Ils regardent tout devenir comme une maya causée par l’illusion créée par nos sens identifiés au jeu des formes extérieures suscitées par l’énergie cosmique » |
|
La première est clairement pour moi le "je n'existe pas" comme je le croyais en tant que moi fictif, christine et ce que j'ai cru de moi et par le fait-même la découverte du fait que ce que je suis est impersonnel. La deuxième est le Soi, qui redonne alors toute sa couleur à la personne, non pas celle inventée mais la vraie. |
Je pense que la réalisation "je n'existe pas" est la même chose que la réalisation de l'absolu (et donc Sri Aurobindo) dont parle Dominique Schmidt. Celle du Soi est aussi mentionnée par ailleurs par Sri Aurobindo et me semble correspondre à la seconde dont parle Dominique Schmidt lorsqu'il écrit "tout en vivant dans l’unité sous-jacente à la multiplicité ...".
Il me semble ne pas y avoir d'opposition sur ces points.
Dernière édition par didier le Di 05 Août 2018 13:03; édité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
KIYA
Inscrit le: 20 Fév 2014 Messages: 2197
|
Posté le: Di 05 Août 2018 13:01 Sujet du message: |
|
|
Par âme, tu entends "esprit " individuel atemporel ? |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8600 Localisation: belgique
|
Posté le: Di 05 Août 2018 13:10 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Alain !
Tu dis :
Citation: | Contrairement à toi, la question du sens me parait essentielle |
Mais, justement, quand l'illusion de la séparation s'efface, tout prend son sens, on se découvre être tout depuis , toujours, et à jamais, c'est une merveille ! |
|
Revenir en haut |
|
|
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3028 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Di 05 Août 2018 13:12 Sujet du message: |
|
|
KIYA a écrit: | Par âme, tu entends "esprit " individuel atemporel ? |
L'âme dont je parle est le jivatman hindou, le Moi individualisé, donc on pourrait dire effectivement l'esprit individuel qui soutient l'être vivant dans son évolution de naissance en naissance mais qui est lui même atemporel et non séparé de l'Absolu. |
|
Revenir en haut |
|
|
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3028 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Di 05 Août 2018 13:16 Sujet du message: |
|
|
daniel a écrit: | Bonjour Alain !
Tu dis :
Citation: | Contrairement à toi, la question du sens me parait essentielle |
Mais, justement, quand l'illusion de la séparation s'efface, tout prend son sens, on se découvre être tout depuis , toujours, et à jamais, c'est une merveille ! |
Pardon, je précise : la question du sens de la manifestation me parait essentielle. Pour le reste je n'ai aucun doute. |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8600 Localisation: belgique
|
Posté le: Di 05 Août 2018 13:28 Sujet du message: |
|
|
Bonjour didier !
Mais, justement, au coeur de la manifestation, il y a l'essence, l'être, Soi, qui lui donne tout son sens, tu es, déjà, le divin en action, on s'en rend compte quand l'illusion de la séparation est levée !
Il y a la manifestation et ce qui la manifeste, ils forment un tout, tu dois tout prendre en compte, pas seulement la manifestation, sinon, c'est comme s'arracher un bras ! |
|
Revenir en haut |
|
|
Thyl
Inscrit le: 17 Mars 2018 Messages: 197
|
Posté le: Di 05 Août 2018 13:38 Sujet du message: |
|
|
Bonjour à tous.
Bon alors pourquoi quand j'ai fait mes expériences hors du corps... j'étais bien en dehors de mon corps physique et que je me sentais de plus en plus... moi ! C'est comme si je changeais de cerveau ! Alors pourquoi ne pas écouter aussi ce que disent les multiples, que dis-je les milliers de témoignages concernant les NDE hein ? J'ai bien plus d'affinités avec ces témoignages qu'avec Ramesh Balsekar même si apparemment il influence pas mal de gens.
Ce sont les animaux qui ont une âme groupe et il y a énormément de confusions avec ça. Quand j'entends parler du Soi, ou de leur conception de la conscience, tout porte à croire que certaines personnes parlent ... des animaux.
Citation: | si cette âme existe de toute éternité alors pourquoi
cette individualité en est-elle encore au stade actuel ? Il y a là un paradoxe qui me semble actuellement insurmontable. |
Je pense qu'il faut le voir avec un autre regard... Nous venons vivre dans des corps qui eux évoluent... très lentement. Je ne pense pas que l'âme évolue, elle fait des expériences et ça l'enrichit. Par contre, l'humain évolue bel et bien, enfin... certains haha.
Le gros problème c'est la peur. Des gens ont même peur d'eux-mêmes (à raison) alors je peux comprendre leur désir de vouloir devenir "dieu" en s'annihilant dans une espèce de suicide spirituel soft. Mais ils n'ont pas compris que l'individualité n'avait rien de physique et que ces peurs font parties du corps de manifestation physique.
Je suis juste de passage... OG |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5644 Localisation: Suisse
|
Posté le: Di 05 Août 2018 14:19 Sujet du message: |
|
|
didier a écrit: | Contrairement à toi, la question du sens me parait essentielle. Je ne peux concevoir l'absurdité de l'existence d'un monde dont le seul objet pour l'être humain serait de s'en évader. Et pourquoi pas ? demande alors le sage. Et tout débat est clos. |
Il ne s'agit pas de fuir hors de la manifestation. Il me semble au contraire que la quête du sens est elle-même bien souvent une fuite hors de la manifestation, dans la mesure où ce sens cherche à apprivoiser mentalement la sauvagerie de la manifestation, à la rendre acceptable pour un être limité qui peine à accepter sa finitude. Accepter de voir la manifestation dans sa vie exubérante, dans sa nature sauvage, libérée de l'exigence d'un sens qui voudrait la faire entrer dans une cage, c'est découvrir un autre "sens", que le premier est incapable d'imaginer. C'est comme lorsque tu tombes amoureux : le sens de la vie t'apparaît tout-à-coup dans une limpidité que tu ne soupçonnais pas. Il déborde, il dépasse l'analyse, dans un tumulte de vie qui est étranger au sens mental. Dans ce sens, il me semble que s'en tenir au sens mental est une fuite hors de la vraie vie.
Dernière édition par joaquim le Di 05 Août 2018 14:21; édité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3028 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Di 05 Août 2018 14:19 Sujet du message: |
|
|
daniel a écrit: | Bonjour didier !
Mais, justement, au coeur de la manifestation, il y a l'essence, l'être, Soi, qui lui donne tout son sens, tu es, déjà, le divin en action, on s'en rend compte quand l'illusion de la séparation est levée !
Il y a la manifestation et ce qui la manifeste, ils forment un tout, tu dois tout prendre en compte, pas seulement la manifestation, sinon, c'est comme s'arracher un bras ! |
Je simplifie ici :
Pour les sages de la non dualité (Advaita Vedanta - philosophie basée sur le Vedanta), le monde est une illusion (création du Divin soutenue par lui) qui ne présente en quelque sorte d'intérêt que dans la mesure où il permet de s'en libérer en réalisant le Soi à travers l'éveil comme dans une sorte de jeu Divin (la lîlâ)
Pour Sri Aurobindo et d'autres sages, s'inspirant cette fois des Védas, le monde est perçu comme une manifestation du Divin aussi réelle que le Divin lui-même en tant que création du Divin soutenue par lui et dont l'objet est, partant de la matière, de manifester de plus en plus le Divin au travers d'une évolution à la fois matérielle et spirituelle d'une part individuelle et cosmique de l'autre.
La première vision ne donne que peu de sens au monde manifesté et uniquement via le Soi, une fois qu'il s'est "retrouvé". L'éveil y est une finalité.
Dans la seconde vision, le sens est omniprésent. Le monde manifesté lui même possède un sens. L'éveil n'y constitue qu'une étape.
C'est synthétisé avec mes mots, donc sujet à critique, mais je pense que l'essentiel s'y trouve.
PS : je n'ai pas encore lu la réponse précédente de joaquim. |
|
Revenir en haut |
|
|
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3028 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Di 05 Août 2018 14:26 Sujet du message: |
|
|
joaquim a écrit: | didier a écrit: | Contrairement à toi, la question du sens me parait essentielle. Je ne peux concevoir l'absurdité de l'existence d'un monde dont le seul objet pour l'être humain serait de s'en évader. Et pourquoi pas ? demande alors le sage. Et tout débat est clos. |
Il ne s'agit pas de fuir hors de la manifestation. Il me semble au contraire que la quête du sens est elle-même bien souvent une fuite hors de la manifestation, dans la mesure où ce sens cherche à apprivoiser mentalement la sauvagerie de la manifestation, à la rendre acceptable pour un être limité qui peine à accepter sa finitude. Accepter de voir la manifestation dans sa vie exubérante, dans sa nature sauvage, libérée de l'exigence d'un sens qui voudrait la faire entrer dans une cage, c'est découvrir un autre "sens", que le premier est incapable d'imaginer. C'est comme lorsque tu tombes amoureux : le sens de la vie t'apparaît tout-à-coup dans une limpidité que tu ne soupçonnais pas. Il déborde, il dépasse l'analyse, dans un tumulte de vie qui est étranger au sens mental. Dans ce sens, il me semble que s'en tenir au sens mental est une fuite hors de la vraie vie. |
Je ne vois pas du tout les choses comme tu les définis ici. Il n'est nullement question de s'en tenir au sens mental. D'ailleurs l'éveil est lui même une étape de cette évolution mais n'en constitue pas la finalité. Il y a là une différence très grande. Sur le plan individuel, dans le contexte d'une vie donnée, c'est la même chose des deux cotés jusqu'à l'éveil.
Mais l'évolution spirituelle individuelle, que tu ne reconnais pas et c'est ton droit, me parait donner davantage de sens à la vie individuelle. Quant à l'évolution dans la manifestation elle-même, dans un cas elle n'a pas beaucoup de sens, mais pourquoi pas ? et dans l'autre elle acquiert tout son sens.
Voilà pourquoi j'aurais tendance à préférer l'une à l'autre, mais je n'ai évidemment aucune certitude et ai conscience que tout prétendu savoir conceptuel est une entrave potentielle à la découverte de la réalité.
Dernière édition par didier le Di 05 Août 2018 14:48; édité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
KIYA
Inscrit le: 20 Fév 2014 Messages: 2197
|
Posté le: Di 05 Août 2018 14:45 Sujet du message: |
|
|
Toute expérience et toute évolution ne peuvent se dérouler que dans le temps. Je ne nie pas les expériences de décorporation ou de NDE, mais d'après ce que j'en ai lu, il se "passe" des choses pour l'individu. Peut-il se passer des choses hors de l'espace et du temps ?
Peut-être faudrait-il définir ce qu'est l'individualité et voir si elle est compatible avec l'absence de temps et d'espace.
C'est juste une piste de réflexion... |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous pouvez répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com
|
|