Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8592 Localisation: belgique
|
Posté le: Lu 03 Août 2020 22:55 Sujet du message: La vitesse de la lumière, plus élevée au début de l'univers |
|
|
Bonjour Joaquim !
Un article "Science et Vie" sur la vitesse de la lumière :
Peu après la naissance de l'Univers, la lumière se serait propagée plus vite qu'aujourd'hui. Cette idée iconoclaste s'oppose au principe physique que la vitesse de la lumière est une constante. Invraisemblable ? Certes, mais cela offrirait une alternative à la théorie de l'inflation de l'Univers, qui reste à prouver !
La vitesse de la lumière est une constante fondamentale de la physique et vaut 299 792 458 m/s. Mais il n'y a pas de raison pour qu'elle ait toujours eu la même valeur ! S'appuyant sur un nouveau modèle d'évolution de l'Univers, João Magueijo, de l'Imperial College London envisage ainsi qu'elle ait été plus grande par le passé.
Une idée qui aurait le mérite de résoudre une vieille énigme : quand on mesure la température de l'Univers, on trouve -270,42 °C partout, alors qu'aucun mécanisme simple n'explique une telle homogénéité. D'où l'invention de l'inflation, une phase brutale de l'expansion de l'Univers une fraction de seconde après le big bang, qui n'a pas été confirmée par l'observation, laissant sur leur faim nombre de spécialistes.
La vitesse de la lumière ne serait pas une constante... mais une variable
Or une lumière circulant plus vite aurait pu jouer ce rôle… à quelques fluctuations près, dues à des inhomogénéités dans la matière à partir desquelles naîtront les premières galaxies. D'infimes grumeaux qui permettraient justement de tester cette théorie.
"Contrairement à d'autres, notre modèle donne une valeur très précise de ces fluctuations, indique le chercheur. Et pour l'instant, les mesures réalisées par des télescopes spatiaux tels que Planck s'accordent très bien avec nos prédictions." Mais aussi avec d'autres modèles concurrents. Il faudra gagner en précision pour avoir le fin mot de l'histoire. Et savoir si la plus sacrée des constantes de la physique se révèle, au final, variable.
Est-c'que le fait de savoir que la vitesse de la lumière ne paraît plus être constante, change le regard que tu y portais ici :
La lumière a une vitesse, et donc une durée ― dans le monde matériel. Lorsqu’on se place dans un référent matériel, la lumière est soumise au temps. Mais lorsqu’on se place du point de vue de la lumière elle-même ― et le faire, c'est opérer le même déplacement du centre de gravité qui nous fait passer du regard sur nous en tant que produit, à nous en tant que source ― elle n’a pas d’âge. Les équations de la relativité nous apprennent qu’à l’intérieur d’un mobile se déplaçant à la vitesse de la lumière, le temps ne s’écoule pas. La lumière n’a pas vieilli d’une seconde depuis l’origine de l’univers. Pour ceux qui veulent voir l'équation, j''en avais déjà parlé ici :
http://www.cafe-eveil.org/forum/viewtopic.php?p=36010#36010
Ou encore, ici :
la lumière : la lumière est-elle elle-même lumineuse ? Au premier abord, je dirais que non. La lumière illumine ce qu’elle touche, mais elle ne se touche jamais elle-même. Elle-même est transparente. Comme la conscience. La conscience est la transparence — ou le vide — dans lequel les choses se passent. La lumière est la transparence dans laquelle les choses apparaissent au regard. Il existe en effet une profonde similitude entre la lumière et la conscience. La conscience englobe l’être, comme la lumière englobe la matière. Einstein a démontré que la vitesse de la lumière est indépassable. Rien, dans l’univers physique, ne peut aller plus vite que la lumière. Autrement dit, la lumière englobe la matière, puisqu’elle sera toujours au-delà du point où la matière se trouve. Même si au-delà, elle n’éclaire rien.
|
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5639 Localisation: Suisse
|
Posté le: Ma 04 Août 2020 19:54 Sujet du message: |
|
|
Bonjour daniel,
Lorsque tu penses que la lumière aurait pu changer sa vitesse au cours du temps, c'est par rapport à quoi ? Quel est l'étalon de mesure qui permettrait de mesurer le changement de vitesse de la lumière ? Parce que dans la relativité générale, la vitesse de la lumière, c'est un absolu. C'est la vitesse à laquelle le temps s'arrête. Si la vitesse à laquelle le temps s'arrête change elle-même, qu'est-ce qui permettra de mesurer ce changement ? |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8592 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 04 Août 2020 21:32 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir Joaquim !
C'est que je n'ai pas de bases scientifiques, mais je pense que c'est lié à la nature matérielle des photons (onde-corpuscule), selon cette nature et dans un cadre donné, la vitesse pourrait être variable, toujours la même chose, une histoire de conditionnement !? |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5639 Localisation: Suisse
|
Posté le: Ma 04 Août 2020 21:52 Sujet du message: |
|
|
Le problème, c’est que la vitesse se mesure à partir du temps et de l’espace. La vitesse, c’est la distance parcourue par un mobile durant une unité de temps. Pour calculer une vitesse, il faut connaître l'unité de temps. Or il existe autant de temps qu’il existe de référentiels en mouvement dans l’espace ; mais il n’existe qu’un temps pour un référentiel se déplaçant à la vitesse de la lumière. C'est donc la vitesse de la lumière qui est le référentiel de temps absolu. Et c'est ce caractère absolu de la vitesse de la lumière qui permet à la relativité générale de lier l’espace et le temps :
« Dans la théorie de la relativité, c permet de lier l'espace et le temps, et apparaît également dans la célèbre équation d'équivalence masse-énergie E = m c2. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_la_lumi%C3%A8re |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8592 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 04 Août 2020 22:01 Sujet du message: |
|
|
Oui, mais disons que dans l'article, que j'ai mis, plus haut, ils disent :
La vitesse de la lumière est une constante fondamentale de la physique et vaut 299 792 458 m/s. Mais il n'y a pas de raison pour qu'elle ait toujours eu la même valeur ! S'appuyant sur un nouveau modèle d'évolution de l'Univers, João Magueijo, de l'Imperial College London envisage ainsi qu'elle ait été plus grande par le passé
|
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5639 Localisation: Suisse
|
Posté le: Ma 04 Août 2020 22:15 Sujet du message: |
|
|
Alors je te repose la question :
joaquim a écrit: | Lorsque tu penses que la lumière aurait pu changer sa vitesse au cours du temps, c'est par rapport à quoi ? Quel est l'étalon de mesure qui permettrait de mesurer le changement de vitesse de la lumière ? |
|
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8592 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 04 Août 2020 22:27 Sujet du message: |
|
|
Comme étalon de mesure : l'intensité du refroidissement qu'à pris le déroulement de l'expansion, depuis le big-bang !? |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5639 Localisation: Suisse
|
Posté le: Me 05 Août 2020 17:46 Sujet du message: |
|
|
Si j'ai bien compris, l'auteur de l'article parle d'une possible phase d'expansion brutale une fraction de seconde après le big bang. C'est durant cette expansion brutale que la vitesse de la lumière aurait été plus élevée. Je ne suis pas sûr qu'on puisse considérer que dans un univers dont l'expansion est plus rapide, la vitesse de la lumière serait elle aussi plus rapide. Cette question est au-delà de mes compétences. Mais il me semble que la vitesse d'expansion de l'univers et la vitesse de la lumière sont deux choses distinctes ; c'est ce qui fait qu'il existerait quelque chose au-delà de l'horizon visible, c'est-à-dire quelque chose qui se serait éloigné par l'expansion de l'univers plus vite que la vitesse de la lumière elle-même. |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8592 Localisation: belgique
|
Posté le: Me 05 Août 2020 23:57 Sujet du message: |
|
|
Donc, qui engloberait les photons, dont la vitesse forme ce qu'on appelle, la lumière !? |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5639 Localisation: Suisse
|
Posté le: Je 06 Août 2020 18:01 Sujet du message: |
|
|
Sauf que la vitesse d’expansion de l’univers n’est pas une vitesse à proprement parler : c’est une propriété de l’espace temps, qui ne s’applique à aucun mobile en particulier, mais à chaque point de l’espace en même temps. Or la vitesse, c’est la mesure du déplacement d’un mobile à l’intérieur d’un référentiel. L’expansion de l’univers ne se produit dans aucun référentiel : c’est le référentiel lui-même qui s’expand. |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8592 Localisation: belgique
|
Posté le: Ve 07 Août 2020 1:34 Sujet du message: |
|
|
Et du coup, tu proposes une alternative, à l'hypothèse que le temps est variable ... on verra ce que nous préserve l'avenir ! |
|
Revenir en haut |
|
|
vertgandazert
Inscrit le: 20 Août 2015 Messages: 421 Localisation: Nantes
|
Posté le: Me 12 Août 2020 10:41 Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Cette hypothèse de vitesse variable de la lumière n'est pas nouvelle, elle a été reprise par exemple par le physicien Régis Dutheil, qui fait aussi l'hypothèse que cette vitesse, "c" est dépassable.
C'est bien sûr en contradiction avec la théorie de la RG, qui fonctionne très bien et n'a jamais été mise en défaut.
Ce qui me dérange, car elle deux postulats que je ne comprends pas:
1) Einstein a supprimé l'éther et dit que l'espace est complètement vide, comment alors peut il se courber?
2)selon lui, la vitesse de la lumière est une limite indépassable, comment expliquer alors que les limites de l'univers observable, sont bien plus éloignées, que l'âge de l'univers exprimé en années lumière, pour rappel:
selon wikipédia:"L'âge de l'Univers est estimé, en juin 2014, à environ 13,8 milliards d'années [13,798 (± 0,037) x 109 ans13]. La lumière émise par un astre ne peut pas avoir voyagé plus de 13,8 milliards d'années. Par conséquent la lumière issue des objets les plus éloignés que nous puissions détecter, à la limite de la partie observable de notre Univers, aura mis 13,8 milliards d'années pour nous parvenir. Pendant ce temps la lumière aura parcouru 13,8 milliards d'années-lumière et par conséquent ce nombre fixe commodément la distance comobile de la partie observable de notre Univers.
C'est une autre question de savoir à quelle distance géométrique se situent actuellement les objets dont nous recevons la lumière, 13,8 milliards d'années après qu'ils l'ont émise. Pour déterminer cette distance, il faut adopter un modèle d'univers et connaissant la vitesse d'expansion de l'espace en déduire la distance dont se sera éloigné l'objet considéré depuis l'émission des photons. Dans le cadre du modèle standard de la cosmologie la distance actuelle de l'horizon cosmologique est de l'ordre de 46,5 milliards d'années-lumière. Le diamètre de l'Univers observable est estimé à environ 93 milliards d'années-lumière soit 8,8 × 1023 km (8,8 × 1026 m)14,15, ou encore 880 000 milliards de milliards de kilomètres.
Nous ne pouvons donc pas observer les objets situés sur l'horizon cosmologique à sa distance actuelle. Nous ne pouvons théoriquement observer les objets que jusqu'à la distance du fond diffus cosmologique, 380 000 ans après le Big Bang, quand l'Univers s'était assez refroidi pour permettre aux électrons de se joindre aux noyaux atomiques, ce qui amena un arrêt à l'effet Compton des photons ambiants en permettant ainsi aux photons de survivre assez longtemps pour atteindre la Terre. Toutefois, il serait (théoriquement) possible d'extraire des informations d'avant cette époque, grâce à la détection des ondes gravitationnelles ou des neutrinos « fossiles ». Ces derniers n'ont pas encore été détectés, et on cherche à mettre en évidence les ondes gravitationnelles du Big Bang, notamment par l'expérience BICEP, mais qui n'a pas donné de résultats concluants". _________________ La vie est une expérience, alors expérimentons |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8592 Localisation: belgique
|
Posté le: Di 16 Août 2020 4:35 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Vertgandazert !
Ah, le tachyon, qui reste hypothétique, et, qui m'a fait rêvé, il y a 30 ans ...
Je trouve tes réflexions, très, pertinentes, mais, il me semble que les 13,8 milliards d'années, depuis le big bang, recouvrent le temps de l'évolution de l'état de la matière, jusqu'à ce jour, en refroidissant, et, que les 93 milliards d'années qui nous séparent de la limite de ce qui est observable, correspondent à l'étendue de la matière dans ses états, après avoir refroidi ! Mais, je suis pas sûr !
PS : les régions vides de l'univers, dépendent des régions pleines de matière, et, il ne faut pas oublier la matière noire ... |
|
Revenir en haut |
|
|
vertgandazert
Inscrit le: 20 Août 2015 Messages: 421 Localisation: Nantes
|
Posté le: Di 16 Août 2020 11:18 Sujet du message: |
|
|
Bonjour daniel,
Je formule mon interrogation plus précisément, la théorie du big bang issue de la RG, nous dit que l'univers a commencé son expansion il y a 13.8 milliards d'années, ce que les observations jusqu'au mur de Planck confirment, aujourd’hui nous constatons la présence de matière jusqu'à la limite observable de l'univers, soit 93 milliards d'années lumière.
En faisant l'hypothèse que le big bang a eu lieu au centre de l'univers, cela veut dire que l'espace et ce qu'il contient a eu une expansion de 93:2=46.5 années lumières, soit 3.369 plus rapide que la vitesse de la lumière.
C'est cela que je comprends pas et beaucoup d'autres choses...
Bon dimanche _________________ La vie est une expérience, alors expérimentons |
|
Revenir en haut |
|
|
Fleur de Soi
Inscrit le: 02 Jan 2021 Messages: 1454 Localisation: Braives - Belgique
|
Posté le: Lu 25 Jan 2021 20:14 Sujet du message: |
|
|
L'espace n'est pas "physique", c'est une dimension. Une dimension courbe.
Il n'est pas soumis aux lois de ce qu'il contient.
Tout comme le temps n'a pas de temps.
La particule de lumière se "déplace" (mais pas réellement) à "C".
L'onde la précède.
Les particules sont "doubles" tout en étant "Une". _________________ Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger... |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous pouvez répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com
|
|