Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3034 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Je 04 Mars 2021 10:47 Sujet du message: Ramakrishna |
|
|
Il me paraitrait dommage de ne pas faire figurer Ramakrishna au panthéon des figures de l’éveil dans le fil de l’Advaïta Vedanta, mais ouvert aux autres religions dont il disait qu’ « elles poursuivaient le même but ». Il a eu pour disciple le au moins aussi célèbre Vivekananda.
Il existe un livre sur son enseignement : « l’enseignement de Râmakrishna » existant en poche dans la collection Spiritualités vivantes de chez Albin Michel dont voici la présentation en 4ème de couverture :
Citation: | Shrî Râmakrishna (1836-1886) est unanimement considéré comme l’un des plus grands maîtres indiens de tous les temps ; certains voient en lui un avatar de Vishnou. Initialement dévoué à Kâlî, il a été initié à toutes les branches de la religion indienne et a même effectué des incursions dans le christianisme et dans l’islam, se conformant aux rituels et aux croyances de chacune. « Tous les chemins mènent à Dieu, mais les chemins ne sont pas Dieu » avait-il coutume d’affirmer : message qui va plus loin que la tolérance, affirmant la légitimité pleine et entière de toutes les grandes traditions religieuses. Gandhi disait de lui : « Sa vie nous permet de voir Dieu face à face. » |
Il y a un aspect très intéressant dans les textes de Ramakrishna. Il a réalisé Dieu à la fois sous son aspect impersonnel via le jnana mais aussi par son aspect personnel via la bhakti et ne rejette pas la manifestation comme étant irréelle. On trouve ainsi, texte 1380 :
Citation: | Le jnanin qui n’est que jnanin est monotone. Il analyse toujours « pas ceci, pas cela », « tout ceci n’est qu’un rêve ». Moi j’accepte à la fois l’Absolu et le phénomène. |
Ou encore, dans le texte 1391 :
Citation: | Ce qui fait ma force, c’est de rejeter les limitations. Par exemple, j’aurais du plaisir à manger du poisson préparé de façons très diverses frit, bouilli, en soupe, avec des condiments, etc. Je jouis du Seigneur, non seulement dans Son unité inconditionnée, comme Brahman sans attribut, en samadhi, mais aussi dans Ses manifestations variées, dans la douceur des relations humaines. Sois semblable à moi, jnanin et bhakta tout ensemble. |
|
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8607 Localisation: belgique
|
Posté le: Je 04 Mars 2021 19:05 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir didier !
L'approche de Ramakrishna est très intéressante ... je fais le lien avec ce que réalise, pour l'instant, Cricri (voir sa vidéo) ... Cricri dit que naît, dans l'absolu, un désir de se percevoir, dans son entièreté et dans les moindres angles ... pour l'humain, quand son tour arrive, c'est la possibilité de se découvrir, pleinement, en son essence, au-delà, de la charge, à laquelle l'assigne, la dualité ... et c'est, me semble-t-il, ce que propose Ramakrishna ... il est plus compliqué de parler de la substantialité du monde ! |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5646 Localisation: Suisse
|
Posté le: Je 04 Mars 2021 19:34 Sujet du message: |
|
|
daniel a écrit: | Bonsoir didier !
L'approche de Ramakrishna est très intéressante ... je fais le lien avec ce que réalise, pour l'instant, Cricri (voir sa vidéo) ... Cricri dit que naît, dans l'absolu, un désir de se percevoir, dans son entièreté et dans les moindres angles ... pour l'humain, quand son tour arrive, c'est la possibilité de se découvrir, pleinement, en son essence, au-delà, de la charge, à laquelle l'assigne, la dualité ... et c'est, me semble-t-il, ce que propose Ramakrishna ... il est plus compliqué de parler de la substantialité du monde ! |
Bonsoir daniel,
Cela me dépasse qu'on puisse, comme tu sembles le faire, chercher à comprendre les conditions qui auraient fait que quelque chose apparaisse. Que quelque chose soit apparu, qu’il y ait de l’être, c’est le donné premier. Et c’est aussi le mur au-delà duquel il ne saurait y avoir que néant. Toute spéculation sur cet au-delà n’est à mon avis que bavardage mental. Un mental qui croit qu’on pourrait parler de l’être comme s’il s’agissait d’un possible. Pour le mental, l’être est une catégorie, comme l’est aussi le possible. Sortir du mental, c’est réaliser que l’être, ce n’est pas cela. Ce n’est pas une catégorie du mental. Ce n'est pas juste un possible. |
|
Revenir en haut |
|
|
riseohms
Inscrit le: 30 Nov 2009 Messages: 4333 Localisation: paris
|
Posté le: Je 04 Mars 2021 21:49 Sujet du message: |
|
|
bonsoir Joaquim et Daniel
joaquim a écrit: | daniel a écrit: | Bonsoir didier !
L'approche de Ramakrishna est très intéressante ... je fais le lien avec ce que réalise, pour l'instant, Cricri (voir sa vidéo) ... Cricri dit que naît, dans l'absolu, un désir de se percevoir, dans son entièreté et dans les moindres angles ... pour l'humain, quand son tour arrive, c'est la possibilité de se découvrir, pleinement, en son essence, au-delà, de la charge, à laquelle l'assigne, la dualité ... et c'est, me semble-t-il, ce que propose Ramakrishna ... il est plus compliqué de parler de la substantialité du monde ! |
Bonsoir daniel,
Cela me dépasse qu'on puisse, comme tu sembles le faire, chercher à comprendre les conditions qui auraient fait que quelque chose apparaisse. Que quelque chose soit apparu, qu’il y ait de l’être, c’est le donné premier. Et c’est aussi le mur au-delà duquel il ne saurait y avoir que néant. Toute spéculation sur cet au-delà n’est à mon avis que bavardage mental. Un mental qui croit qu’on pourrait parler de l’être comme s’il s’agissait d’un possible. Pour le mental, l’être est une catégorie, comme l’est aussi le possible. Sortir du mental, c’est réaliser que l’être, ce n’est pas cela. Ce n’est pas une catégorie du mental. Ce n'est pas juste un possible. |
très juste
et en plus dire que puisse "naitre dans l'absolu un désir de se percevoir "
est complètement contradictoire avec la nature même de l'absolu qui du fait de son indivisibilité et donc de sa perfection ne saurait manquer de quoi que ce soit , par conséquent ni désirer quoi que ce soit ni se proposer un quelconque but .
ce qui apparait apparait donc sans raison, tout raison ou finalité relève du mental
pour Spinoza aussi il n' y a pas de possible dans l'être , tout y est actuel _________________ l’éveil c'est l'esprit qui, libre de tout objet ,reposant en soi et accueillant tout, se révèle à lui-même |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5927
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 1:36 Sujet du message: Re: Ramakrishna |
|
|
didier a écrit: | Il me paraitrait dommage de ne pas faire figurer Ramakrishna au panthéon des figures de l’éveil dans le fil de l’Advaïta Vedanta, mais ouvert aux autres religions dont il disait qu’ « elles poursuivaient le même but ». Il a eu pour disciple le au moins aussi célèbre Vivekananda.
Il existe un livre sur son enseignement : « l’enseignement de Râmakrishna » existant en poche dans la collection Spiritualités vivantes de chez Albin Michel dont voici la présentation en 4ème de couverture :
Citation: | Shrî Râmakrishna (1836-1886) est unanimement considéré comme l’un des plus grands maîtres indiens de tous les temps ; certains voient en lui un avatar de Vishnou. Initialement dévoué à Kâlî, il a été initié à toutes les branches de la religion indienne et a même effectué des incursions dans le christianisme et dans l’islam, se conformant aux rituels et aux croyances de chacune. « Tous les chemins mènent à Dieu, mais les chemins ne sont pas Dieu » avait-il coutume d’affirmer : message qui va plus loin que la tolérance, affirmant la légitimité pleine et entière de toutes les grandes traditions religieuses. Gandhi disait de lui : « Sa vie nous permet de voir Dieu face à face. » |
Il y a un aspect très intéressant dans les textes de Ramakrishna. Il a réalisé Dieu à la fois sous son aspect impersonnel via le jnana mais aussi par son aspect personnel via la bhakti et ne rejette pas la manifestation comme étant irréelle. On trouve ainsi, texte 1380 :
Citation: | Le jnanin qui n’est que jnanin est monotone. Il analyse toujours « pas ceci, pas cela », « tout ceci n’est qu’un rêve ». Moi j’accepte à la fois l’Absolu et le phénomène. |
Ou encore, dans le texte 1391 :
Citation: | Ce qui fait ma force, c’est de rejeter les limitations. Par exemple, j’aurais du plaisir à manger du poisson préparé de façons très diverses frit, bouilli, en soupe, avec des condiments, etc. Je jouis du Seigneur, non seulement dans Son unité inconditionnée, comme Brahman sans attribut, en samadhi, mais aussi dans Ses manifestations variées, dans la douceur des relations humaines. Sois semblable à moi, jnanin et bhakta tout ensemble. |
|
Merci,
Oui c' est intéressant parceque, d'après ses citations que tu publies ici, je comprends qu'il accordait le même intérêt à la notion d' absolu et de relatif.
Je suis de cet avis, que je trouve plus profond que le simple fait de rejeter l' un ou l'autre, souvent parce qu'on ne sait pas comment les accorder.
Cela rejoint également le point de vue de Aurobindo. |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8607 Localisation: belgique
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 3:17 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Joel et Joaquim ! Hello Alain !
Comme tu le dis Joel, l'Absolu ne connaît pas le manque, donc, je me dis que ce désir faisait partie du Tout, tout comme la manifestation et ce qui renvoie au désir chez l'humain ...
C'est vrai, Joaquim, je ne suis pas certain que l'être soit donné, de fait, je ne rejette pas l'idée, que la matière soit la seule réalité et qu'elle précède la vie, qui, elle-même, précède le fait d'être conscient ! |
|
Revenir en haut |
|
|
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3034 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 9:07 Sujet du message: Re: Ramakrishna |
|
|
Alain V a écrit: | didier a écrit: | Il me paraitrait dommage de ne pas faire figurer Ramakrishna au panthéon des figures de l’éveil dans le fil de l’Advaïta Vedanta, mais ouvert aux autres religions dont il disait qu’ « elles poursuivaient le même but ». Il a eu pour disciple le au moins aussi célèbre Vivekananda.
Il existe un livre sur son enseignement : « l’enseignement de Râmakrishna » existant en poche dans la collection Spiritualités vivantes de chez Albin Michel dont voici la présentation en 4ème de couverture :
Citation: | Shrî Râmakrishna (1836-1886) est unanimement considéré comme l’un des plus grands maîtres indiens de tous les temps ; certains voient en lui un avatar de Vishnou. Initialement dévoué à Kâlî, il a été initié à toutes les branches de la religion indienne et a même effectué des incursions dans le christianisme et dans l’islam, se conformant aux rituels et aux croyances de chacune. « Tous les chemins mènent à Dieu, mais les chemins ne sont pas Dieu » avait-il coutume d’affirmer : message qui va plus loin que la tolérance, affirmant la légitimité pleine et entière de toutes les grandes traditions religieuses. Gandhi disait de lui : « Sa vie nous permet de voir Dieu face à face. » |
Il y a un aspect très intéressant dans les textes de Ramakrishna. Il a réalisé Dieu à la fois sous son aspect impersonnel via le jnana mais aussi par son aspect personnel via la bhakti et ne rejette pas la manifestation comme étant irréelle. On trouve ainsi, texte 1380 :
Citation: | Le jnanin qui n’est que jnanin est monotone. Il analyse toujours « pas ceci, pas cela », « tout ceci n’est qu’un rêve ». Moi j’accepte à la fois l’Absolu et le phénomène. |
Ou encore, dans le texte 1391 :
Citation: | Ce qui fait ma force, c’est de rejeter les limitations. Par exemple, j’aurais du plaisir à manger du poisson préparé de façons très diverses frit, bouilli, en soupe, avec des condiments, etc. Je jouis du Seigneur, non seulement dans Son unité inconditionnée, comme Brahman sans attribut, en samadhi, mais aussi dans Ses manifestations variées, dans la douceur des relations humaines. Sois semblable à moi, jnanin et bhakta tout ensemble. |
|
Merci,
Oui c' est intéressant parceque, d'après ses citations que tu publies ici, je comprends qu'il accordait le même intérêt à la notion d' absolu et de relatif.
Je suis de cet avis, que je trouve plus profond que le simple fait de rejeter l' un ou l'autre, souvent parce qu'on ne sait pas comment les accorder.
Cela rejoint également le point de vue de Aurobindo. |
Bonjour Alain.
Oui cela rejoint le point de vue d'Aurobindo. Je compte d'ailleurs ajouter très prochainement sur le fil d'Aurobindo plusieurs textes qui parlent de ou autour de l'Absolu. Je ne l'avais pas fait jusque là parce ce que ça me paraissait trop éloigné de l'objet de ce forum mais ce qui est dit sur ce fil m'en donne l'occasion et la motivation. |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5927
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 9:16 Sujet du message: |
|
|
D' accord, bonne idée . |
|
Revenir en haut |
|
|
riseohms
Inscrit le: 30 Nov 2009 Messages: 4333 Localisation: paris
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 9:59 Sujet du message: |
|
|
bonjour Daniel
daniel a écrit: | Bonjour Joel et Joaquim ! Hello Alain !
Comme tu le dis Joel, l'Absolu ne connaît pas le manque, donc, je me dis que ce désir faisait partie du Tout, tout comme la manifestation et ce qui renvoie au désir chez l'humain ...
C'est vrai, Joaquim, je ne suis pas certain que l'être soit donné, de fait, je ne rejette pas l'idée, que la matière soit la seule réalité et qu'elle précède la vie, qui, elle-même, précède le fait d'être conscient ! |
à mon avis c'est plutôt l'inverse
c'est quoi la matière ?
tu peux la définir objectivement ?
ses éléments fondamentaux sont fuyants
derrière un élément un autre élément à l'infini .
la matière, plus on la cherche moins on la trouve
n'est-elle pas faite que de vide ?
qu'est ce que le vide ?
au fond de tout il n' y a rien
et ce rien, qui signifie non chose ou non objet n'est-il pas conscience
et donc soi ?
il n' y a que deux aspects dans la réalité: le sujet le l'objet
et ce qui n'est pas objet est sujet
si je fais le vide en moi de tout objet , je me découvre sujet
et on s'aperçoit alors que les objets sont des formes ou manifestations du sujet
et le sujet en tant que tel , non manifesté est conscience
les choses sont finalement assez simples
et tout cela sujet et objet sont l'UN, l'Etre
ce que je suis c'est moi/non moi
et cela s'appelle l'Expérience ,la Vie, la Perception dans laquelle ce qui perçoit ne se distingue plus de ce qui est perçu , je suis ce que je perçois _________________ l’éveil c'est l'esprit qui, libre de tout objet ,reposant en soi et accueillant tout, se révèle à lui-même |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5927
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 10:12 Sujet du message: |
|
|
Ce qui nous ennuie dans la matière c' est qu' elle nous impose un déterminisme.
Alors que la raison d' être de l' esprit c' est la liberté.
Cependant quand on décortique et analyse la matière ...la matière disparaît et on ne la trouve plus.
Notre véritable problème n' est pas la matière mais plutôt le rapport que nous entretenons avec la matière dans le cadre de notre singularité humaine. |
|
Revenir en haut |
|
|
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3034 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 10:23 Sujet du message: |
|
|
riseohms a écrit: | bonsoir Joaquim et Daniel
joaquim a écrit: | daniel a écrit: | Bonsoir didier !
L'approche de Ramakrishna est très intéressante ... je fais le lien avec ce que réalise, pour l'instant, Cricri (voir sa vidéo) ... Cricri dit que naît, dans l'absolu, un désir de se percevoir, dans son entièreté et dans les moindres angles ... pour l'humain, quand son tour arrive, c'est la possibilité de se découvrir, pleinement, en son essence, au-delà, de la charge, à laquelle l'assigne, la dualité ... et c'est, me semble-t-il, ce que propose Ramakrishna ... il est plus compliqué de parler de la substantialité du monde ! |
Bonsoir daniel,
Cela me dépasse qu'on puisse, comme tu sembles le faire, chercher à comprendre les conditions qui auraient fait que quelque chose apparaisse. Que quelque chose soit apparu, qu’il y ait de l’être, c’est le donné premier. Et c’est aussi le mur au-delà duquel il ne saurait y avoir que néant. Toute spéculation sur cet au-delà n’est à mon avis que bavardage mental. Un mental qui croit qu’on pourrait parler de l’être comme s’il s’agissait d’un possible. Pour le mental, l’être est une catégorie, comme l’est aussi le possible. Sortir du mental, c’est réaliser que l’être, ce n’est pas cela. Ce n’est pas une catégorie du mental. Ce n'est pas juste un possible. |
très juste
et en plus dire que puisse "naitre dans l'absolu un désir de se percevoir "
est complètement contradictoire avec la nature même de l'absolu qui du fait de son indivisibilité et donc de sa perfection ne saurait manquer de quoi que ce soit , par conséquent ni désirer quoi que ce soit ni se proposer un quelconque but .
ce qui apparait apparait donc sans raison, tout raison ou finalité relève du mental
pour Spinoza aussi il n' y a pas de possible dans l'être , tout y est actuel |
Bonjour daniel, joaquim et joel.
Pour ma part, je n'ai en rien été choqué par ce qu'a écrit ici daniel ; ce qui ne peut que confirmer les différences qui peuvent exister dans nos approches.
L'expérience d'Absolu qu'a vécue cricri et qu'elle relate à la fois dans son livre et dans sa vidéo me parait très authentique - je n'ai aucune raison d'en douter - et sort des sentiers battus d'une manière qui m'intéresse beaucoup.
Les mots qu'elle utilise ne sont pas ceux d'un philosophe mais sont ceux de la sincérité et de la profondeur. J'imagine qu'ils peuvent être « déroutants » pour certains.
Je comprends le problème que peut poser sur le plan philosophique une phrase telle que « naitre dans l'absolu un désir de se percevoir » mais je ne doute pas une seule seconde qu’au cours d’une profonde expérience intérieure cela puisse se vivre de cette manière. |
|
Revenir en haut |
|
|
manira
Inscrit le: 05 Août 2012 Messages: 1693
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 11:09 Sujet du message: |
|
|
Si l'éveil est ''naître de nouveau” , le problème qui pourrait se créer, avec le mental, serait semblable à celui d'un avortement. |
|
Revenir en haut |
|
|
riseohms
Inscrit le: 30 Nov 2009 Messages: 4333 Localisation: paris
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 11:34 Sujet du message: |
|
|
bonjour Didier
didier a écrit: | riseohms a écrit: |
et en plus dire que puisse "naitre dans l'absolu un désir de se percevoir "
est complètement contradictoire avec la nature même de l'absolu qui du fait de son indivisibilité et donc de sa perfection ne saurait manquer de quoi que ce soit , par conséquent ni désirer quoi que ce soit ni se proposer un quelconque but .
ce qui apparait apparait donc sans raison, tout raison ou finalité relève du mental
pour Spinoza aussi il n' y a pas de possible dans l'être , tout y est actuel |
Bonjour daniel, joaquim et joel.
Pour ma part, je n'ai en rien été choqué par ce qu'a écrit ici daniel ; ce qui ne peut que confirmer les différences qui peuvent exister dans nos approches.
L'expérience d'Absolu qu'a vécue cricri et qu'elle relate à la fois dans son livre et dans sa vidéo me parait très authentique - je n'ai aucune raison d'en douter - et sort des sentiers battus d'une manière qui m'intéresse beaucoup.
Les mots qu'elle utilise ne sont pas ceux d'un philosophe mais sont ceux de la sincérité et de la profondeur. J'imagine qu'ils peuvent être « déroutants » pour certains.
Je comprends le problème que peut poser sur le plan philosophique une phrase telle que « naitre dans l'absolu un désir de se percevoir » mais je ne doute pas une seule seconde qu’au cours d’une profonde expérience intérieure cela puisse se vivre de cette manière. |
tout à fait , moi non plus je ne doute pas pas de l'expérience de Cricri
je me situais uniquement sur un plan philosophique
je pense aussi à ce que dit Neale Donald Walsch dans ses " conversations avec Dieu" il ne dit pas que Dieu projetant le monde a envie de se percevoir dans le sens de se connaitre car il se connait déjà et toujours
mais plutôt a envie de "s'expérimenter"
autrement de se percevoir à travers l'expérience des sens ou de la matière
c'est peut-être proche de l'intuition de Cricri _________________ l’éveil c'est l'esprit qui, libre de tout objet ,reposant en soi et accueillant tout, se révèle à lui-même
Dernière édition par riseohms le Ve 05 Mars 2021 16:02; édité 2 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
didier
Inscrit le: 18 Fév 2018 Messages: 3034 Localisation: Région Parisienne
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 11:38 Sujet du message: |
|
|
manira a écrit: | Si l'éveil est ''naître de nouveau” , le problème qui pourrait se créer, avec le mental, serait semblable à celui d'un avortement. |
Bonjour manira. Ton image m'amuse mais tu as raison un lâcher-prise mental total me parait aussi être une condition indispensable à la survenue de cet "éveil".
Par contre, je n'ai pas compris si tu faisais ici référence ou pas à un propos tenu sur ce fil ... |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5646 Localisation: Suisse
|
Posté le: Ve 05 Mars 2021 12:19 Sujet du message: |
|
|
Bonjour didier,
didier a écrit: | L'expérience d'Absolu qu'a vécue cricri et qu'elle relate à la fois dans son livre et dans sa vidéo me parait très authentique - je n'ai aucune raison d'en douter - et sort des sentiers battus d'une manière qui m'intéresse beaucoup. |
Je ne mets nullement en doute l'authenticité du vécu de Christine — je ne sais pas si tu as remarqué, mais j’ai signé la préface de son livre. Le commentaire que j’ai fait à daniel parle de la dimension irréductible de l'être, et il me semble évident que l’absolu ne se trouve nulle part ailleurs que dans cette irréductibilité. L’être est irréductible à ce qui n’est pas lui. L’esprit peut tout réduire à quelque chose qui est de l’ordre de l’esprit, sauf l’être. Tout autre absolu est nécessairement moins absolu que celui-ci, puisqu'il ne peut faire autrement que prendre appui sur lui.
didier a écrit: | Je comprends le problème que peut poser sur le plan philosophique une phrase telle que « naitre dans l'absolu un désir de se percevoir » mais je ne doute pas une seule seconde qu’au cours d’une profonde expérience intérieure cela puisse se vivre de cette manière. |
Absolument. |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous pouvez répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com
|
|