Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8584 Localisation: belgique
|
Posté le: Ve 11 Juin 2021 2:20 Sujet du message: K.O |
|
|
Bonjour tout le monde !
Voici un article qui nous explique que l'amnésie n'est pas un état de conscience, mais, est liée à des dégâts physiques ... qu'elle dure une heure, un jour, un an, toute une vie !?
Comment un choc à la tête peut-il rendre amnésique !?
En 2014, le footballeur allemand Christoph Kramer, après avoir reçu un choc à la tête, n'avait plus aucun souvenir d'avoir joué lors de la finale de la Coupe du monde... Comment est-ce possible ?
Pas besoin d'être mis K.-O. pour perdre la mémoire. Une commotion cérébrale légère, sans perte de connaissance, peut suffire. Lorsque le cerveau est projeté en avant, il heurte les parois rigides de la boîte crânienne. Ce choc peut provoquer la destruction d'axones - sortes de câbles reliant les cellules nerveuses entre elles.
Très diffuses, ces lésions sont souvent indétectables par une IRM classique. Mais la victime peut ressentir des troubles bien réels : maux de tête, fatigue et... amnésie, à la fois rétrograde et antérograde (avant et après le choc). De quelques minutes à plusieurs jours peuvent ainsi s'effacer de la mémoire.
UNE AMNÉSIE PERMANENTE DANS 5% DES CAS
Généralement, le cerveau parvient à se réparer seul et ces troubles disparaissent dans les heures ou les jours qui suivent le choc. Dans 5 % des cas, l'amnésie persiste plusieurs mois, voire toute la vie. La durée et l'intensité de ces signes post-commotionnels ne sont pas liées à la violence du choc. C'est le délai entre deux chocs qui est le facteur déterminant : plus il est court, plus la récupération sera longue.
D'après Science & Vie Questions-Réponses n°30
|
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5638 Localisation: Suisse
|
Posté le: Ve 11 Juin 2021 18:45 Sujet du message: |
|
|
Bonjour daniel,
Que cherches-tu à montrer avec tous ces articles sur le cerveau ? Que la mémoire serait localisée dans le cerveau ? Pour moi, c’est une évidence. Même si je suis convaincu aussi qu’elle n’est pas localisée «que» dans le cerveau. Tout ce qui a été, ne saurait être effacé. Comme le disait Descartes : «En un seul point la puissance de Dieu est prise en défaut : il ne peut faire que ce qui a été réalisé ne le soit pas.» Même Dieu n’a pas le pouvoir d’effacer ce qui a été. Pour ma part, je pense que le cerveau est un système stellaire retourné. Si on le retournait à l’envers, comme on retourne un fruit pour présenter sa pulpe à l’extérieur, il serait grand comme l’univers entier. Enfin peut-être pas l’univers entier. Disons : l’univers visible. Ou disons mieux encore : l’univers visible pour ce cerveau-là. Mais pour ce cerveau-là, c'est tout l'univers. |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8584 Localisation: belgique
|
Posté le: Ve 11 Juin 2021 18:56 Sujet du message: |
|
|
Ce que je veux montrer c'est que pour qu'il y ait amnésie, il faut des atteintes physiques, donc, les fluctuations de la conscience sont liées, à ces dégâts physique ... la conscience dépend du physique, alors, que le physique n'a pas besoin d'une conscience permanente, pour s'expliquer ! |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 5638 Localisation: Suisse
|
Posté le: Ve 11 Juin 2021 18:59 Sujet du message: |
|
|
daniel a écrit: | Ce que je veux montrer c'est que pour qu'il y ait amnésie, il faut des atteintes physiques, donc, les fluctuations de la conscience sont liées, à ces dégâts physique ... la conscience dépend du physique, alors, que le physique n'a pas besoin d'une conscience permanente, pour s'expliquer ! |
La conscience observée en troisième personne, certes. Mais qu'en est-il de la conscience en première personne ? |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5924
|
Posté le: Ve 11 Juin 2021 21:37 Sujet du message: |
|
|
L' amnésie est peut être le support de la conscience du monde en ce sens où, quelqu'un qui n'oublierait rien deviendrait fou, a coup sûr ... et quel meilleur moyen pour l'éternité de se perpétuer éternellement par l'oubli ?
Celui qui vient au monde porte en lui la mémoire du monde mais il a tout oublié.
Et celui qui meurt peut penser qu'il disparaît mais c'est en fait sa mémoire qui disparaît |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8584 Localisation: belgique
|
Posté le: Sa 12 Juin 2021 1:39 Sujet du message: |
|
|
joaquim a écrit: | daniel a écrit: | Ce que je veux montrer c'est que pour qu'il y ait amnésie, il faut des atteintes physiques, donc, les fluctuations de la conscience sont liées, à ces dégâts physique ... la conscience dépend du physique, alors, que le physique n'a pas besoin d'une conscience permanente, pour s'expliquer ! |
La conscience observée en troisième personne, certes. Mais qu'en est-il de la conscience en première personne ? |
Bien évidemment, ce que tu dis, va dans le sens de l'argument qui paraît imparable, selon lequel, c'est toujours la conscience (constatant), en première personne, qui a le dernier mot ... mais, il y a quelques semaines, j'avais tenté de démontrer, par un p'tit tour, que ce n'était pas forcément vrai, que la matière pouvait, aussi, avoir le dernier mot :
avec un petit intermède matérialiste, de ma composition :
"S'il n'y avait que la matière, ... Donc, s'il n'y avait que la matière, tu serais fait de matière, je serais fait de matière, et ce qui nous sépare l'unE de l'autre, ne serait fait que de matière dans ses différents états (solide, liquide, gazeux ..., interdépendants entre eux, de fait ...), nous serions un, tu serais mon corps, je serais ton corps, tout l'univers serait notre corps ! On ne pourrait plus se passer l'unE de l'autre !
À chaque fois que je serais là, conscient ou pas, étant ton corps, tu témoignerais de ma présence et moi, de la tienne !"
Par contre, que se passe-t-il, si deux personnes sont endormies, comment prouver que la seule preuve de ce qui s'est passé, si on a filmé, par exemple, ne dépend pas que de sa constatation, au visionnage, par la conscience, en première personne, mais, démontre qu'il n'y a que la matière ... et bien, d'une part, on prend quelqu'un comme témoin des deux personnes endormies, qui est garant de ce qui se passe, par le lien matériel qui les unit à lui (comme démontré dans l'intermède), d'autrepart, par le biais d'appareils qui montreront l'impact des deux personnes sur le sol ... en procédant, ainsi, il ne faudra plus passer par le témoin pour prouver que la matière peut avoir le dernier mot, une fois, ça suffit, les preuves enregistrées par les appareils, suffiront ... malgré le fait que c'est la conscience qui constate, in fine... on pourra se demander, alors, si la conscience est immatérielle ou matérielle !? |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8584 Localisation: belgique
|
Posté le: Sa 12 Juin 2021 1:43 Sujet du message: |
|
|
Alain V a écrit: | L' amnésie est peut être le support de la conscience du monde en ce sens où, quelqu'un qui n'oublierait rien deviendrait fou, a coup sûr ... et quel meilleur moyen pour l'éternité de se perpétuer éternellement par l'oubli ?
Celui qui vient au monde porte en lui la mémoire du monde mais il a tout oublié.
Et celui qui meurt peut penser qu'il disparaît mais c'est en fait sa mémoire qui disparaît |
Bonjour Alain !
Ça n'enlève rien, au fait, que l'amnésie est liée à des lésions physiques, donc, matérielles, comme expliqué dans l'article que j'ai mis, en intro de ce sujet !? |
|
Revenir en haut |
|
|
KIYA
Inscrit le: 20 Fév 2014 Messages: 2196
|
Posté le: Sa 12 Juin 2021 6:28 Sujet du message: |
|
|
Daniel a écrit: | Ce que je veux montrer c'est que pour qu'il y ait amnésie, il faut des atteintes physiques, donc, les fluctuations de la conscience sont liées, à ces dégâts physique ... la conscience dépend du physique, alors, que le physique n'a pas besoin d'une conscience permanente, pour s'expliquer ! |
Bonjour Daniel,
Qu'entends-tu par "atteintes" ou "dégâts" physiques, exactement ?
Il existe des amnésies qui font suite à des chocs émotionnels et traumatismes psychologiques. Dans ces cas là, ce ne sont sont pas des dégâts physiques qui en sont la cause... |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5924
|
Posté le: Sa 12 Juin 2021 9:22 Sujet du message: |
|
|
daniel a écrit: | Alain V a écrit: | L' amnésie est peut être le support de la conscience du monde en ce sens où, quelqu'un qui n'oublierait rien deviendrait fou, a coup sûr ... et quel meilleur moyen pour l'éternité de se perpétuer éternellement par l'oubli ?
Celui qui vient au monde porte en lui la mémoire du monde mais il a tout oublié.
Et celui qui meurt peut penser qu'il disparaît mais c'est en fait sa mémoire qui disparaît |
Bonjour Alain !
Ça n'enlève rien, au fait, que l'amnésie est liée à des lésions physiques, donc, matérielles, comme expliqué dans l'article que j'ai mis, en intro de ce sujet !? |
Non puisque la mort est une super lésion : tout est détruit. |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5924
|
Posté le: Sa 12 Juin 2021 9:24 Sujet du message: |
|
|
KIYA a écrit: | Daniel a écrit: | Ce que je veux montrer c'est que pour qu'il y ait amnésie, il faut des atteintes physiques, donc, les fluctuations de la conscience sont liées, à ces dégâts physique ... la conscience dépend du physique, alors, que le physique n'a pas besoin d'une conscience permanente, pour s'expliquer ! |
Bonjour Daniel,
Qu'entends-tu par "atteintes" ou "dégâts" physiques, exactement ?
Il existe des amnésies qui font suite à des chocs émotionnels et traumatismes psychologiques. Dans ces cas là, ce ne sont sont pas des dégâts physiques qui en sont la cause... |
Il y a probablement des effets de ces traumatismes perceptibles dans le cerveau |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8584 Localisation: belgique
|
Posté le: Sa 12 Juin 2021 9:41 Sujet du message: |
|
|
KIYA a écrit: | Daniel a écrit: | Ce que je veux montrer c'est que pour qu'il y ait amnésie, il faut des atteintes physiques, donc, les fluctuations de la conscience sont liées, à ces dégâts physique ... la conscience dépend du physique, alors, que le physique n'a pas besoin d'une conscience permanente, pour s'expliquer ! |
Bonjour Daniel,
Qu'entends-tu par "atteintes" ou "dégâts" physiques, exactement ?
Il existe des amnésies qui font suite à des chocs émotionnels et traumatismes psychologiques. Dans ces cas là, ce ne sont sont pas des dégâts physiques qui en sont la cause... |
Bonjour Kiya !
Apparemment, tous les types d'amnésie sont dus à des lésions physique ou, à un disfonctionnement physique ... ce qui rejoint ce que dit Alain ... avec des nuances, concernant, l'amnésie post-traumatique, d'après, wikipedia :
L'amnésie post-traumatique s'observe parfois à la suite d'un choc à la tête, mais aussi à la suite d'un choc émotionnel important. Elle se caractérise par un état confusionnel après l'incident, une amnésie rétrograde qui est souvent liée à un mauvais décodage des informations et quelquefois une amnésie antérograde affectant les souvenirs les plus récents et moins consolidés.
C'est l'un des syndromes du trouble de stress post-traumatique[1].
Dans les traumatisme accidentels (choc, chirurgie), l'amnésie rétrograde organique est due à des lésions du cerveau (lobes temporaux et frontaux). Dans les traumatismes psychogènes, l'amnésie, dite parfois amnésie dissociative, est due à une inactivation de ces mêmes zones, selon des études de neuro-imagerie convergentes[2].
|
|
Revenir en haut |
|
|
Fleur de Soi
Inscrit le: 02 Jan 2021 Messages: 1454 Localisation: Braives - Belgique
|
Posté le: Sa 12 Juin 2021 10:57 Sujet du message: |
|
|
Les traumatismes engendrent forcément des modifications dans les processus appartenant au "cérébral".
La Conscience est confondue avec "l'être conscient".
La Conscience précède l'être conscient.
L'organe cérébral fait "devenir conscient".
Le "savoir" ignore "l'ignorance".
Lorsque "tout" s'arrête, "Rien" commence.
"Rien" n'a rien à voir avec le "rien" du savoir.
Comment faire entendre le "Rien - Tout", à celui pour qui "rien" est quelque chose.
Quelque chose est à l'antipode du "Tout". _________________ Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger... |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5924
|
Posté le: Sa 12 Juin 2021 22:26 Sujet du message: |
|
|
Pour la conscience " rien " est impossible. |
|
Revenir en haut |
|
|
KIYA
Inscrit le: 20 Fév 2014 Messages: 2196
|
Posté le: Di 13 Juin 2021 1:11 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Daniel et Alain,
C'est pour cela que j'ai demandé à Daniel de préciser ce qu'il entendait par "physique". Un émotion est-elle physique ? Je ne parle pas des répercussions qu'elle peut avoir sur l'organisme, mais l'émotion par elle-même. A moins que l'émotion n'existe que par les répercussions qu'elle a sur l'organisme ?
Est-ce le câblage neuronal qui crée le choc (psychologique), ou est-ce le choc (ou les chocs successifs), qui détermine le câblage ? ou bien est-ce que ça marche dans les deux sens ? |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8584 Localisation: belgique
|
Posté le: Di 13 Juin 2021 1:25 Sujet du message: |
|
|
joaquim a écrit: | daniel a écrit: | Ce que je veux montrer c'est que pour qu'il y ait amnésie, il faut des atteintes physiques, donc, les fluctuations de la conscience sont liées, à ces dégâts physique ... la conscience dépend du physique, alors, que le physique n'a pas besoin d'une conscience permanente, pour s'expliquer ! |
La conscience observée en troisième personne, certes. Mais qu'en est-il de la conscience en première personne ? |
Bonjour Joaquim !
Comme tu n'as pas réagit, à ma réponse, à ta question, je me suis dis que c'était pas très clair, au niveau de l'introduction, de ma dernière partie, alors, je l'ai reformulé ... :
Bien évidemment, ce que tu dis, va dans le sens de l'argument qui paraît imparable, selon lequel, c'est toujours la conscience (constatant), en première personne, qui a le dernier mot ... mais, il y a quelques semaines, j'avais tenté de démontrer, par un p'tit tour, que ce n'était pas forcément vrai, que la matière pouvait, aussi, avoir le dernier mot :
avec un petit intermède matérialiste, de ma composition :
"S'il n'y avait que la matière, ... Donc, s'il n'y avait que la matière, tu serais fait de matière, je serais fait de matière, et ce qui nous sépare l'unE de l'autre, ne serait fait que de matière dans ses différents états (solide, liquide, gazeux ..., interdépendants entre eux, de fait ...), nous serions un, tu serais mon corps, je serais ton corps, tout l'univers serait notre corps ! On ne pourrait plus se passer l'unE de l'autre !
À chaque fois que je serais là, conscient ou pas, étant ton corps, tu témoignerais de ma présence et moi, de la tienne !"
Par contre, que se passe-t-il, si deux personnes sont endormies, comment prouver qu'elles sont, toujours présentes, physiquement, alors, que peut-être, pour elles, elles ne sont plus présentes ... et bien, d'une part, on prend quelqu'un comme témoin des deux personnes endormies, qui est garant de ce qui se passe, par le lien matériel qui les unit à lui (comme démontré dans l'intermède), d'autrepart, par le biais d'appareils qui montreront l'impact des deux personnes sur le sol ... en procédant, ainsi, il ne faudra plus passer par le témoin, qui était présent, jusque là, pour prouver que la matière peut avoir le dernier mot, une fois, ça suffit, les preuves enregistrées par les appareils, suffiront ... malgré le fait que c'est la conscience qui constate, in fine... on pourra se demander, alors, si la conscience est immatérielle ou matérielle !? |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous pouvez répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com
|
|