Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8595 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 3:13 Sujet du message: La théorie du shéma de l'attention (l'AST) |
|
|
Bonjour tout le monde !
Voici une théorie de l'attention qui expliquerait l'évolution de la conscience :
UNE THÉORIE POUR EXPLIQUER COMMENT LA CONSCIENCE S’EST DÉVELOPPÉE
Un neuroscientifique a formulé une théorie sur le développement de la conscience. Celle-ci serait présente dans une grande variété d’espèces de vertébrés.
La conscience est considérée comme le principal élément qui nous distingue des animaux. Cependant, les études portant sur son lien avec l’évolution de l’espèce humaine sont extrêmement rares. Les théories de la conscience ont pour la plupart été développées à partir de la philosophie, la religion ou encore les sciences cognitives. Des questions fondamentales à son sujet demeurent ainsi sans réponse. C’est notamment le cas du moment à partir duquel la conscience a évolué et les espèces animales qui pourraient l’avoir.
La théorie du schéma de l’attention (AST pour l’anglais Attention Schema Theory) apporte aujourd’hui des éclaircissements sur ces interrogations.
Observer les espèces vivantes
Beaucoup d’informations circulent dans le cerveau et leur traitement passe par des mécanismes complexes. Les signaux sont sélectionnés avec précision. La théorie de l’AST suppose que l’évolution de la conscience a été progressive chez de nombreuses espèces.
Avant même le développement du cerveau central, les neurones entraient en compétition les uns des autres. Chacun essayait de surpasser les autres. Les neurones qui ont remporté la compétition sont ceux qui disposaient de signaux plus intenses, ce qui a influencé le comportement. Ce processus a amélioré le signal de manière sélective, permettant au système nerveux de fonctionner comme il le fait aujourd’hui.
Pour comprendre à quel moment l’amélioration sélective du signal a commencé son évolution, il suffirait d’observer certaines espèces animales.
On considère également l’évolution de la conscience comme étant liée au contrôleur centralisé de l’attention qui est une zone du cerveau connue sous le nom de tectum. Celui-ci coordonne l’ensemble du sens et de l’attention manifeste. Tous les vertébrés possèdent cette particularité, contrairement aux invertébrés. Le tectum gère entre autres les récepteurs du nez, des oreilles ou encore des yeux. D’ailleurs, il est en mesure de conserver une trace de tous les éléments contrôlés. Cela rend possibles la planification et les prédications.
L’évolution de la conscience selon l’AST
Des analyses génétiques et des études de fossiles ont suggéré que les vertébrés ont évolué pour la première fois il y a environ 500 millions d’années. Le contrôle central de l’attention et le tectum pourraient avoir émergé en même temps.
L’attention secrète repose quant à elle sur une base physique visible dans les détails microscopiques des neurones, des signaux et des synapses. Mais le cerveau fait l’impasse sur ces détails.
Ainsi, le schéma d’attention est assez vague. Il aurait évolué selon un modèle propre à l’attention secrète. Lorsque le mécanisme de base s’est développé, il l’a adopté pour façonner les états attentionnels. Cela a permis de mettre en place la prédiction sociale.
Le cerveau s’attribuerait donc à lui-même la conscience.
Vous pouvez en savoir plus sur wikipedia (anglais traduit par gegeule) :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Attention_schema_theory
|
|
Revenir en haut |
|
|
Fleur de Soi
Inscrit le: 02 Jan 2021 Messages: 1454 Localisation: Braives - Belgique
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 8:40 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Daniel,
Je n'engage plus de débat sur les études scientifiques, mais je pense qu'ils devraient faire l'expérience d'une conscience "délocalisée". Je m'interroge sur le résultat qu'aurait une telle expérience.
Je dirais qu'ils font l'étude de la conscience "procédurale" liée à l'organe cérébral.
Mais qu'en est-il de la conscience que l'on peut placer hors de l'organe ?
Comme le dit cricri : "il y a de la conscience dans ce verre d'eau".
J'ignore s'il y a de la conscience "dans le verre d'eau", mais le verre d'eau peut accueillir la conscience. En ce qui me concerne, la conscience s'est placée dans la structure même d'un bâtiment, combien de fois s'est-elle placée dans le sol, il n'y a pas d'yeux, mais la vision se fait "par le sol lui-même".
Ils se basent sur "un signal", un phénomène physique.
Je viens de visionner un débat sur le coma dans lequel des personnes témoignent de leur "présence" alors qu'ils sont déclarés morts par les médecins. Électro-encéphalogramme plat. Plus de stimuli même aux douleurs, plus de phénomènes somatiques. Juste des machines pour maintenir les fonctions dites "vitales".
Ces personnes "restent" dans le corps et ressentent les stimulations à la douleur qui servent de test, elles ont envie de crier mais rien n'est émis.
Une de ces personnes se souvient alors avoir effectué les démarches en faveur du prélèvement d'organes, ainsi que pour la crémation, qu'elle espère sans que des prélèvements ne se fassent, de manière à ce que tout cela se termine bien vite, et définitivement.
Je peux témoigner moi également qu'il y a une conscience non liée à un "processus cérébral". Et je ne parle pas de cette conscience multiple ou de ces "visions".
Il y a une conscience "intrinsèque au cérébral" qui n'est pas dépendante des "signaux". Un quelque chose qui reste même lorsque le cérébral n'est plus "fonctionnel" pour eux.
J'ignore moi-même pourquoi il y a conscience que mon propre cérébral était "à l'arrêt", j'ignore tout autant pourquoi j'ai déclaré aux scientifiques que le cerveau avait la faculté de décrypter les messages contenus dans la matière. Mais j'assure que cela est une réalité.
Je pense que c'est là l'origine de mes "jeux" d'expérimentation. Ce qui me paraît étrange, c'est que j'ai la sensation de chercher à trouver quelque chose "qui se fait" mais dont je n'ai plus conscience.
Peut-être juste le fait de le savoir car "vécu", mais qu'il est nécessaire d'être justement dans un état particulier qui permette : "d'en avoir conscience".
A moins que tout simplement cela soit une faculté non exploitée car j'ai aussi le sentiment, comme dit Einstein, que nous n'apprenons pas l'intelligence, elle est considérée comme acquise et nous nous en satisfaisons. Nous n'avons donc pas suffisamment d'intelligence pour "utiliser" toutes nos facultés.
Nous nous plaçons nous-mêmes en "sous capacité" d'intelligence.
Un jour, j'ignore pourquoi, j'exprime ceci sur le forum des sciences : "Nous avons des facultés, mais bien trop peu de capacités"... J'ai été éjecté du forum pour avoir été "désobligeant".
CE QUI SUIT ME CONCERNE :
Je crois que la suffisance mêlée aux prétentions, à la vanité, et la fierté, font que nous n'évoluons tout simplement pas.
"C'est lorsque j'ai admis être ignorant que j'ai commencé à apprendre".
Voilà qui pourrait être recopié dans le fil "aphorismes".
Ma grande erreur a été d'exprimer ces choses en les "personnifiant".
Dès qu'une vérité est exprimée, elle doit se faire dans l'absolu, sans "personnification", ou elle devient une agression à la vanité.
Les égrégores et l'ultracrépidarianisme caractérise autant "le scientifique" que ceux que les scientifiques accusent du même phénomène.
Et cela s'entend encore dans les théories sur la COVID. Bien au-delà des connaissances en virologie.
Je conclus en revenant sur le fait qu'il est bien exprimé dans cet article écrit au conditionnel qu'il s'agit bien ici d'une théorie. _________________ Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger... |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8595 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 9:30 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Phillipe !
Il y a 32 ans, je me suis suicidé avec une bombonne au gaz, tout est devenu blanc, puis, il y a eu comme une scission en moi, j'ai entendu un décompte, puis, j'ai senti que je perdais conscience, ma voix, en tout cas se perdait, comme un écho dans le vide ... puis, je me suis retrouvé être un losange monochrome, j'allais être ça, pour toujours, dorénavant, puis j'ai, sans doute, perdu conscience, j'ai été réveillé, plus tard, par les aboiements de mon chien, il m'a sauvé la vie !
Est-ce que mon témoignage vaut le tiens !? |
|
Revenir en haut |
|
|
KIYA
Inscrit le: 20 Fév 2014 Messages: 2197
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 10:15 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Daniel,
Les intoxications au gaz sont connues pour provoquer des hallucinations. Dirais-tu que te retrouver être un triangle monochrome en était une ? |
|
Revenir en haut |
|
|
Cédric
Inscrit le: 26 Juin 2021 Messages: 1120
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 10:55 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Daniel,
Je ne connaissais pas Michael Graziano et sa théorie. C'est intéressant.
J'ai visionné ceci (en anglais) : https://www.youtube.com/watch?v=H8twgvcA-Ko
et ceci (toujours en anglais, sous-titres français non dispos) : https://www.youtube.com/watch?v=ILwF2fQa-Yg
Sa théorie rejoint les propos des philosophes Daniel Dennet ou Keith Frankish, à savoir que la "conscience" n'est qu'une illusion, une création du cerveau.
En gros, il dit : il n'y a rien de magique ni de mystérieux, "moi" "ma conscience" "ma sensation d'être moi" n'est que le fruit de l'évolution mécanique/matérielle du cerveau, la conséquence des "processus d'attention" générés par le cerveau. "Moi" n'est qu'une illusion, rien de concret, rien de factuellement réel, ce n'est qu'un sous-produit de nos processus cérébraux. "Moi" n'est qu'une image que le cerveau se créé de lui-même. Un ordinateur, une intelligence artificielle suffisamment développée, développant une "puissance de calcul" [EDIT plûtot une "puissance d'attention" car niveau calcul pur ça fait longtemps que l'ordinateur a dépassé le cerveau humain ] proche de celui d'un cerveau humain pourrait créer, se créer une représentation d'elle-même, comme le fait le cerveau humain ; en d'autres termes, une intelligence artificielle/robot/ordinateur pourrait engendrer une conscience similaire à la nôtre.
Voilà en quelques mots ce qu'il dit.
Premièrement, s'il y avait des preuves concrètes, factuelles, nombreuses, répétées, scientifiquement récoltées et réitérées, de "consciences délocalisées", "conscience hors du cerveau", lors de "sorties hors du corps", alors sa théorie serait réfutée d'emblée. Il y a bien des témoignages (comme celui de Fleur de soi/Philippe) mais pour l'heure pas de données suffisantes pour conclure une fois pour toutes, pas de résultats probant obtenus sous contrôle scientifique.
Et je m'y suis pourtant beaucoup intéressé. J'ai épluché, décortiqué le cas Nicolas Fraisse par exemple et ses "sorties hors du corps", le travail qu'il a mené avec l'institut Issnoe et Sylvie Dethiollaz. Leurs études ne sont pas suffisantes, il faudrait réitérer les résultats obtenus (qui, s'il n'y a ni fraude, ni magouille, sont en effet très étonnants et intéressants) dans un autre contexte, par une autre équipe. (C'est ainsi que fonctionne la science.) Mais pour l'heure, à ma connaissance, rien de nouveau.
Je me suis aussi beaucoup intéressé aux NDE, lu un grand nombre de témoignages. Mais rien de scientifiquement probant pour l'heure. Il y a pourtant eu l'étude AWARE (publiée en 2012) par le professeur Sam Parnia, qui collecte les témoignages de personnes victimes d'arrêts cardiaques, en tentant d'avoir des preuves concrètes de "délocalisation" de la conscience (avec dans certaines salles de réanimation des images disposées sur des étagères en hauteur images tournées vers le plafond donc invisibles par les personnel médical et les patients), puis l'étude AWARE 2 (close en 2017).
Mais pour l'instant, aucun résultat probant.
On sait comme le cerveau est capable d'imaginer, de rêver, d'halluciner, de créer, on sait aussi comme des substances psychoactives (drogues naturelles ou de synthèse) peuvent engendrer toutes sortes d'hallucinations ou de sensations de "sortir de son corps". Il faut donc prendre un "témoignage" avec beaucoup de précaution. (Une question pour toi, Philippe, as-tu des preuves concrètes que ta conscience a "quitté ton cerveau" lors de ton NDE ? ou te dis-tu que tu as peut-être tout rêvé/imaginé ?) C'est ainsi que fonctionne la science. Donc jusqu'à preuve du contraire, une théorie comme celle Micheal Graziano est une hypothèse tout à fait légitime et tenable.
Mais la remarque principale que j'ai envie de faire est celle-ci : quand bien même notre conscience est une "illusion" créée par notre cerveau et que jamais elle ne puisse exister hors de celui-ci, qu'elle est le fruit de son fonctionnement, et qu'en gros : "tout est matière", il n'en demeure pas moins que la matière elle-même est un mystère !
Prenons l'hypothèse que "moi" soit créé par mon corps dans le seul but de la survie de mon corps. "Je" suis créé par mon corps pour prendre soin de mon corps, le nourrir, le protéger, le défendre,... Le mystère est toujours là : il est le corps ! Pourquoi le corps ? Pourquoi la matière ? En fait, le mystère est toujours autant présent. Pourquoi MON corps ? Et MOI précisément dans ce corps-ci ?
La matière et moi ont une même origine, une même base. Rien n'est moins mystérieux quand bien même tout serait matière !
Et l' "illusion moi" est bien REELLE pour moi !
Voilà ce que je répondrais à Michael Graziano.
Dernière édition par Cédric le Ma 21 Sep 2021 17:48; édité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8595 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 11:07 Sujet du message: |
|
|
KIYA a écrit: | Bonjour Daniel,
Les intoxications au gaz sont connues pour provoquer des hallucinations. Dirais-tu que te retrouver être un triangle monochrome en était une ? |
Bonjour Kiya !
Je ne sais pas, parce que ça c'est présenté après un déroulement que j'ai évoqué plus haut, ça paraissait comme vrai, mais, je sais que l'hallucination peut paraître vrai (pour en avoir déjà eu, lors de paralysies de sommeil) ... tout ce que je peux dire, c'est que je n'étais pas, définitivement, ce losange, puisque j'ai repris conscience, mais, comme c'était désagréable, ça contribue à ma crainte d'être juste conscient pour l'éternité, quelle prison, je préfère m'effacer dans le grand tout ! |
|
Revenir en haut |
|
|
Fleur de Soi
Inscrit le: 02 Jan 2021 Messages: 1454 Localisation: Braives - Belgique
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 14:04 Sujet du message: |
|
|
@ Daniel : je ne considère pas qu'il y ait équivalence ou non en matière de "vécu". Il y a "ce que me révèle ma conscience" et je ne resterai à jamais qu'un : "je vis ou j'ai vécu cela".
@ Cédric : La science est elle même "constat" de l'illusion. Ils le savent et avouent que ce qu'ils étudient n'est que le reflet de "ce qu'ils voient".
Ce qui est interpelant est moins le constat d'être "délocalisé" que de voir les objets sous un angle différent de celui qui se révèle lorsque l'on est localisé et que l'on observe "de ce point de vue". Lorsque j'étais "au-dessus", je voyais les choses "de ce point de vue".
En aucun cas il m'est possible d'affirmer que j'étais "au dessus", mais plutôt que : "je ne sais plus si ce que je vois de mon point de vue localisé dans le corps" est "la réalité".
C'est là que la science rencontre un problème. Ils parlent d'illusion lorsqu'ils entendent les témoignages, mais ce n'est pas mon message. Mon message est plutôt : mon point de vue localisé dans le corps est tout autant illusion que ce qu'ils déclarent comme illusion.
Ce sont ces expériences qui finissent par révéler cet absolu sans référence. Nous sommes toujours à l'intérieur de quelque chose qui se trouve être un tout qui peu importe ce qui est révélé, sera toujours exactement correspondant à "ce qui se révèle".
Ainsi l'éveil lui-même se fait au cœur de cet absolu, mais cet absolu est maintenant perçu.
Je suis moins interpelé par "la science" que par "ses croyances"... il n'y a quand même pas à chercher loin pour comprendre que "dominer" la Nature est une escroquerie que l'on se fait à soi-même.
Lorsque je fais le constat que la Nature me crée "par ce qu'elle est", et qu'il y a conscience, je ne peux jamais que faire le constat que je suis ce que la Nature a créé, c'est à dire... la Nature.
Ainsi la Nature possède "des dimensions" : physique, quantique,... et lorsque je dis à un scientifique que je possède en moi cette dimension quantique, cela est illusion.
Einstein écrit des équations qui semblent émerger d'un "exercice de pensée" (comme ils disent). Ils essaient encore aujourd'hui de mettre Einstein "en défaut" et déclarent : "nous ne pouvons plus progresser car tout concorde. Allo, il y a quelqu'un ?
Forcément si j'observe "ce que je suis" (connais-toi toi même), je ne vois jamais que "ce qui m'a créé", non ? Mais tout cela dans un Absolu, c'est à dire qu'en aucun cas je puis affirmer que "ce qui m'a créé", et donc "ce à quoi je corresponds", soit une "réalité", puisque le principe même de "réalité" devient lui-même un "ce qui est" et donc absent de la conscience. "Réalité" par rapport à quoi puisque nous sommes au niveau fondamental absolu...
Je ne puis en aucun cas corroborer ou réfuter les dires de Sadhguru lorsqu'il parle de x rugissements (j'ai oublié le nombre) (rugissements = big bangs) et d'une coexistence de 4 dimensions, et dès qu'une cinquième apparaît une autre s'éteint. Et les scientifiques ne le peuvent pas plus que moi, pourtant ils se le permettent.
Tu sais Cédric, je peux témoigner de mon vécu sur le forum des sciences. Tu à coup ils s'interrogent : "qui sont ces gens qui de plus en plus viennent parler ici de Vérité". Leur propre réponse : "des illuminés qui racontent des sottises". Il me suffisait de leur demander ce qu'ils entendaient par "Vérité", et ils restent alors dans leur propre absolu scientifique pour répondre "des conneries affirmées par des mystiques".
Je tente alors une expérience pour leur faire comprendre. Je leur dis : "vous serez mes petits rats de laboratoire et je vais vous manipuler". Je vais dans leur propre "précédence" et je balance un doute.
>>> Branle-bas de combat. Les théories changent, ils s'auto-contredisent, une petite citation (signature de post) qui dit : "Tout est relatif et cela seul est absolu" se voit disparaître,...
Leurs contradictions par rapport à eux-mêmes ils ne s'en rendent pas compte vu qu'il s'agit de posts différents, tout comme j'ai dû moi-même le pratiquer ici. Ce n'est pas grave, il s'agit de mettre en évidence qu'il y a en nous des choses qui "varient" et quelque chose qui ne varie pas.
Ils disent alors que lorsqu'ils nous lisent, nous disons "tout et son contraire". Je ne fais que porter à leur conscience que cela nous caractérise jusqu'au jour où se révèle l'Absolu des choses telles qu'elles sont, et que là rien ne change, car c'est l'Absolu lui-même.
Je ne fais ici nullement un "procès à la science", j'essaie de faire prendre conscience que c'est le monde de la science lui-même qui empêche d'ouvrir l'esprit à son propre absolu. Et ils n'en sont pour rien "responsables".
Je me suis laissé dire qu'actuellement une "autre science" voit le jour, tout comme Nietzsche voit naître "une autre philosophie".
Science incompatible avec "la science encore en vigueur", tout comme une philosophie incompatible avec "la philosophie qui était encore en vigueur" à l'époque du Zarathoustra.
Je ne puis qu'admettre le message : "une ère se termine, une nouvelle ère est à venir". Sera-t-elle plus "réelle" pour cela ? Mais il faudrait m'extraire de l'Absolu pour pouvoir "le dire" ! _________________ Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger... |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 8595 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 15:36 Sujet du message: |
|
|
Cédric a écrit: | Bonjour Daniel,
Je ne connaissais pas Michael Graziano et sa théorie. C'est intéressant.
J'ai visionné ceci (en anglais) : https://www.youtube.com/watch?v=H8twgvcA-Ko
et ceci (toujours en anglais, sous-titres français non dispos) : https://www.youtube.com/watch?v=ILwF2fQa-Yg
Sa théorie rejoint les propos des philosophes Daniel Dennet ou Keith Frankish, à savoir que la "conscience" n'est qu'une illusion, une création du cerveau.
En gros, il dit : il n'y a rien de magique ni de mystérieux, "moi" "ma conscience" "ma sensation d'être moi" n'est que le fruit de l'évolution mécanique/matérielle du cerveau, la conséquence des "processus d'attention" générés par le cerveau. "Moi" n'est qu'une illusion, rien de concret, rien de factuellement réel, ce n'est qu'un sous-produit de nos processus cérébraux. "Moi" n'est qu'une image que le cerveau se créé de lui-même. Un ordinateur, une intelligence artificielle suffisamment développée, développant une "puissance de calcul" proche de celui d'un cerveau humain pourrait créer, se créer une représentation d'elle-même, comme le fait le cerveau humain ; en d'autres termes, une intelligence artificielle/robot/ordinateur pourrait engendrer une conscience similaire à la nôtre.
Voilà en quelques mots ce qu'il dit.
Premièrement, s'il y avait des preuves concrètes, factuelles, nombreuses, répétées, scientifiquement récoltées et réitérées, de "consciences délocalisées", "conscience hors du cerveau", lors de "sorties hors du corps", alors sa théorie serait réfutée d'emblée. Il y a bien des témoignages (comme celui de Fleur de soi/Philippe) mais pour l'heure pas de données suffisantes pour conclure une fois pour toutes, pas de résultats probant obtenus sous contrôle scientifique.
Et je m'y suis pourtant beaucoup intéressé. J'ai épluché, décortiqué le cas Nicolas Fraisse par exemple et ses "sorties hors du corps", le travail qu'il a mené avec l'institut Issnoe et Sylvie Dethiollaz. Leurs études ne sont pas suffisantes, il faudrait réitérer les résultats obtenus (qui, s'il n'y a ni fraude, ni magouille, sont en effet très étonnants et intéressants) dans un autre contexte, par une autre équipe. (C'est ainsi que fonctionne la science.) Mais pour l'heure, à ma connaissance, rien de nouveau.
Je me suis aussi beaucoup intéressé aux NDE, lu un grand nombre de témoignages. Mais rien de scientifiquement probant pour l'heure. Il y a pourtant eu l'étude AWARE (publiée en 2012) par le professeur Sam Parnia, qui collecte les témoignages de personnes victimes d'arrêts cardiaques, en tentant d'avoir des preuves concrètes de "délocalisation" de la conscience (avec dans certaines salles de réanimation des images disposées sur des étagères en hauteur images tournées vers le plafond donc invisibles par les personnel médical et les patients), puis l'étude AWARE 2 (close en 2017).
Mais pour l'instant, aucun résultat probant.
On sait comme le cerveau est capable d'imaginer, de rêver, d'halluciner, de créer, on sait aussi comme des substances psychoactives (drogues naturelles ou de synthèse) peuvent engendrer toutes sortes d'hallucinations ou de sensations de "sortir de son corps". Il faut donc prendre un "témoignage" avec beaucoup de précaution. (Une question pour toi, Philippe, as-tu des preuves concrètes que ta conscience a "quitté ton cerveau" lors de ton NDE ? ou te dis-tu que tu as peut-être tout rêvé/imaginé ?) C'est ainsi que fonctionne la science. Donc jusqu'à preuve du contraire, une théorie comme celle Micheal Graziano est une hypothèse tout à fait légitime et tenable.
Mais la remarque principale que j'ai envie de faire est celle-ci : quand bien même notre conscience est une "illusion" créée par notre cerveau et que jamais elle ne puisse exister hors de celui-ci, qu'elle est le fruit de son fonctionnement, et qu'en gros : "tout est matière", il n'en demeure pas moins que la matière elle-même est un mystère !
Prenons l'hypothèse que "moi" soit créé par mon corps dans le seul but de la survie de mon corps. "Je" suis créé par mon corps pour prendre soin de mon corps, le nourrir, le protéger, le défendre,... Le mystère est toujours là : il est le corps ! Pourquoi le corps ? Pourquoi la matière ? En fait, le mystère est toujours autant présent. Pourquoi MON corps ? Et MOI précisément dans ce corps-ci ?
La matière et moi ont une même origine, une même base. Rien n'est moins mystérieux quand bien même tout serait matière !
Et l' "illusion moi" est bien REELLE pour moi !
Voilà ce que je répondrais à Michael Graziano. |
Bonjour Phillipe et Cédric !
Cédric, je trouve ta réponse, très honnête !
@ Phillipe : Ma réponse à Cédric, t'es adressée, aussi ...
À la question, "pourquoi Moi dans ce corps !?", à la fin de l'article que j'ai mis, on répond : "Le cerveau s'attribuerait donc à lui-même la conscience."
Tout est lié dans l'article à l'attention, je pense que le fait d'être conscient est aussi lié à l'attention ... le fait est que l'on a découvert que l'attention était basé sur deux réseaux neuronaux, le réseau attentionnel dorsal (RAD), ou réseau de tâches positives, et le réseau du mode par défaut (RMD), le premier forme l'attention vers l'extérieur, le second, vers l'intérieur (introspectif), les deux ne peuvent s'activer en même temps, mais, en alternance ... le moi, la prise de conscience de soi, a lieu devant le miroir, mais ça n'a rien avoir avec le miroir, on y passe souvent devant, même, avant cette prise de conscience !? Ce serait plutôt dû au fait que le cerveau devient mature, non !? C'est comme ça que le cerveau s'attribue à lui-même la conscience (de soi) ...
Il y a 26 ans, je pensais faire des voyages hors du corps, puis un jour, je me suis aperçu, qu'en fait, j'entrais et sortais dans un petit écran intérieur 3D, comme une cabine holographique, l'écran intérieur, quoi ! Quelques années plus tard, j'ai compris que je faisais, en fait, des rêves lucides, en découvrant la définition ... je ne peux donc prétendre que je faisais des voyages hors du corps, et pourtant, j'ai connu la sensation de sortir de mon corps, et de le voir sous moi ... il y a un bon mois de ça, concentré, les yeux fermés, je me sentais sortir hors de mon corps, je pensais être à plusieurs mètres au-dessus, quand je réussis à ouvrir les yeux, la sensation était toujours là, mais je n'étais pas monté d'un centimètre C'était juste une sensation physique, donc, rien de transcendant !
Voilà ce que je voulais apporter, en complément !
Dernière édition par daniel le Ve 24 Sep 2021 17:37; édité 2 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
Fleur de Soi
Inscrit le: 02 Jan 2021 Messages: 1454 Localisation: Braives - Belgique
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 21:09 Sujet du message: |
|
|
Je connais moi aussi cette sensation "d'être plus haut".
Mais nous sommes là hors contexte scientifique.
Un neuro-physicien soutenait jusqu'à ce qu'il vive lui même l'expérience que tout cela était illusion, il en est de même pour un psychiatre qui maintenant soutient l'inverse.
Et encore au sujet des pouvoirs chamaniques.
Ma belle-soeur, médium, a prévenu sa famille du décès de son papa avant même qu'ils en avaient fait le constat à l'hôpital.
Les mentalités évoluent et après le carnage de l'église, il est compréhensible qu'il y ait méfiance. _________________ Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger... |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5925
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 21:26 Sujet du message: |
|
|
Je ne me pose pas ce genre de question car pour moi la réalité est déterminée uniquement par l' expérience qu' on en fait.
Vouloir penser dans l' absolu ce qui est réel ou illusoire c' est nécessairement tenter de séparer l' observateur de son expérience pour pour aller chercher une supposée réalité en soi. |
|
Revenir en haut |
|
|
KIYA
Inscrit le: 20 Fév 2014 Messages: 2197
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 23:10 Sujet du message: |
|
|
Quelle étrange ironie du langage que de d'appeler une chose "en soi"pour dire qu'elle n'est justement pas en "soi" mais en et par elle-même. |
|
Revenir en haut |
|
|
cini
Inscrit le: 30 Août 2021 Messages: 72
|
Posté le: Ma 21 Sep 2021 23:37 Sujet du message: |
|
|
Adolescente, j'ai fait un rêve où je voyais ma mère ce faire pourchassé par un homme, il y avait plusieurs détails dont je me souviens encore, c'était la nuit, elle était avec notre chienne, elle était d'abord en voiture, ensuite elle courait le long d'un fleuve puis je me réveil et je l'entend dans sa chambre, encore sous le choc du rêve que je viens de subir, je prend le premier truc que je voi, une chaise, et je cour sauvé ma mère ! Quand j'entre dans la chambre elle se réveil en sursaut avec la peur dans les yeux.
Dans mon rêve j'étais spectatrice de la scène.
Nous nous racontons nos rêves et... Nous avions fait le même rêve ou j'étais rentrée dans le sien, c'était vraiment étrange...tout les détails de mon rêve ce retrouvaient dans le sien.
Ou se situe la conscience décrite dans ce sujet ?
Il y a eu quelques rêves prémonitoires aussi, est-ce dû au hasard... Je ne pense pas |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 5925
|
Posté le: Me 22 Sep 2021 6:29 Sujet du message: |
|
|
KIYA a écrit: | Quelle étrange ironie du langage que de d'appeler une chose "en soi"pour dire qu'elle n'est justement pas en "soi" mais en et par elle-même. |
C' est juste la limite du langage ... |
|
Revenir en haut |
|
|
Fleur de Soi
Inscrit le: 02 Jan 2021 Messages: 1454 Localisation: Braives - Belgique
|
Posté le: Me 22 Sep 2021 8:54 Sujet du message: |
|
|
Oui KIYA, c'est très étrange de voir un "en soi" qui ne soit pas "en soi". Ou "être" dans des consciences multiples, voire une conscience étendue au tout. Mais pour moi tout cela n'a aucun rapport avec l'éveil du Soi.
Disons que ce sont des phénomènes de conscience et comme le dit Alain V, pas besoin de se poser de questions sur la réalité ou non de ces phénomènes. Ils sont vécus et voilà.
Ici de surcroît il s'agit d'une étude "théorique" sur la naissance de la conscience, pour terminer par un : "le cerveau génère intrinsèquement sa conscience".
Le savoir scientifique est immense, même au-delà du gérable par un seul esprit. Cela n'est pas l'important pour moi, tout comme ce qui est écrit au long de ces pages.
La vision de l'Absolu n'est pas non plus l'éveil, j'ignore ce qu'est l'éveil.
Là où je suis "interpelé" dans ma vie au quotidien, c'est lorsque mon médecin interroge ma femme sur mon état psychologique, mental, que ma femme _ qui comprend ce qui se passe _ car j'ai pu lui faire ressentir ce qui me perturbe, lui explique, et dit qu'il faudrait que je consulte en psychiatrie. Idem pour mes supérieurs hiérarchiques qui ne comprennent pas toujours mes expressions, et qui veulent me faire passer une évaluation en psychiatrie pour l'exercice de mon travail.
Cela n'est pas permanent, mais il m'arrive de "voir" les choses différemment, de voir des choses que les autres ne voient pas, de voir les choses comme "inversées" et alors de comprendre pourquoi la philosophie chinoise dit "ce n'est pas le poisson qui nage dans l'eau, mais l'eau qui porte le poisson".
L'Absolu est désormais présent en tout ce que je vois, et c'est comme ça.
J'ignore si cela a un rapport avec un éveil (sans importance), mais je vois les choses telles que "je les vois" dans mon propre absolu, et il est fréquent que mon entourage me dise "je ne comprends pas"... et je ne peux comprendre pourquoi ils ne comprennent pas ce qui me semble si clair.
Il se passe quelque chose que j'ai besoin de partager car perturbant. Ce ne serait pas le cas si j'étais seul (et encore, il y a des choses intérieures), mais ce sont les réactions des autres qui me "signalent" que quelque chose est modifié.
L'erreur exprimée par Cédric (par exemple) est de croire que je cherche à provoquer. Oui, je joue avec mon propre esprit et il a bien des choses à m'enseigner. Mais ces phénomène me sont tombés dessus comme un rhume nous tombe dessus.
Je ne consulte plus en médecine. Surtout pas "mon médecin", car il a noté ce "changement", et à chaque fois il me harcèle de questions. Je le "précède" et cela l'agace. Il sait que je vois venir ses questions et mes réponses sont toujours là où il ne m'attend pas, mais le prennent au dépourvu. Je ne peux pas le faire ici car dans un contexte écrit qui "parle de" et non "dedans". Mais dès que mon médecin "rentre dedans", c'est automatique.
Je n'en parle plus que dans "notre" contexte ici. Je ne veux plus de leurs "diagnoses" stupides et c'est en cela que je nourris une aversion envers "le savoir", qui n'est pas "la science au sens entendu", mais ce "je sais".
Je ne peux "expliquer" ces choses, et eux non plus car ils ne les vivent pas.
Allez, maintenant on rigole. J'adore le losange de Daniel _________________ Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger... |
|
Revenir en haut |
|
|
cini
Inscrit le: 30 Août 2021 Messages: 72
|
Posté le: Me 22 Sep 2021 9:31 Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Fleur de soi, pour moi un médecin ne peut soigner que s'il fait lui même l'expérience de la santé mais j'j'ai bien l'impression que la plupart non pas cette expérience, il suivent des "connaissances" qu'ils on appris dans leurs livres, leurs études... Ils se bases sur des moyennes, mais chaque être et unique. Leur "savoir" et, pour moi, infondé puisque non vécu.
Ils sont, pour moi, comme des techniciens bon a faire de la maintenance sur la machine du corp humain guider par leurs bouquins. _________________ L'esprit libre |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous pouvez répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com
|
|