[KIYA]

Tous les jours nous sommes témoins d'un miracle:

Je ne sais pas si vous y pensez parfois mais n'est-ce pas époustouflant au point de vue philosophique que nous soyons parvenus à imprimer les évènements temporels sur des supports matériel ? (On parle même maintenant de les imprimer sur la lumière.)

Toutes ces images filmées que l'on peut même s'amuser à passer à l'endroit, à l'envers, en accéléré ou au ralenti, quand j'y pense, provoquent un émerveillement. Nos ancêtres auraient-ils pu imaginer cela ?

Et si l'homme peut le faire, c'est que ce n'est pas contraire aux lois naturelles. N'est-il pas possible qu'une "vidéothèque", une mémoire à l’échelle de l'univers de tous les évènements soit là, quelque part. Et pourquoi pas en nous mêmes ?

J'ai mis le sujet dans questions scientifiques, j'aurais aussi bien pu le mettre dans philosophie... J'ai hésité.

[joaquim]

Bonsoir Kiya,

C’est vrai. Mais il me semble que tous ces supports mnésiques matériels ne peuvent garder la trace que d’une information particulière. Alors que notre mémoire garde une trace de la totalité : elle est capable, dans l’instant, de recréer le passé, intégralement. Comme le décrit Marcel Proust dans l’épisode fameux de la madeleine :

« Et dès que j'eus reconnu le goût du morceau de madeleine trempé dans le tilleul que me donnait ma tante (quoique je ne susse pas encore et dusse remettre à bien plus tard de découvrir pourquoi ce souvenir me rendait si heureux), aussitôt la vieille maison grise sur la rue, où était sa chambre, vint comme un décor de théâtre s'appliquer au petit pavillon, donnant sur le jardin, qu'on avait construit pour mes parents sur ses derrières (ce pan tronqué que seul j'avais revu jusque là) ; et avec la maison, la ville, depuis le matin jusqu'au soir et par tous les temps, la Place où on m'envoyait avant déjeuner, les rues où j'allais faire des courses, les chemins qu'on prenait si le temps était beau. Et comme dans ce jeu où les Japonais s'amusent à tremper dans un bol de porcelaine rempli d'eau, de petits morceaux de papier jusque-là indistincts qui, à peine y sont-ils plongés s'étirent, se contournent, se colorent, se différencient, deviennent des fleurs, des maisons, des personnages consistants et reconnaissables, de même maintenant toutes les fleurs de notre jardin et celles du parc de M. Swann, et les nymphéas de la Vivonne, et les bonnes gens du village et leurs petits logis et l'église et tout Combray et ses environs, tout cela qui prend forme et solidité, est sorti, ville et jardins, de ma tasse de thé. »
PROUST Marcel, Du côté de chez Swann, GF Flammarion, Paris, 1987, p. 145

https://www.amisdeproust.fr/images/DocsPdf/la_madeleine.pdf

En fait — et les neurosciences l’affirment — la mémoire n’est pas vraiment une forme de stockage d’informations, mais de recréation dans l’instant.

[Fleur de Soi]

Bisour

Nous inscrivons de l'information dans la matière, mais à "quel niveau" dans la matière ?

Quantique ? Dans le plus fondamental ? Physique ?

IL y a eu, et cela n'est plus, mais il y a bien eu un moment où j'étais connecté à "quelque chose" qui contient "L'Information".

C'est à ce moment que j'ai exprimé sur "Futura Sciences" que le cerveau (mais est-ce le cerveau ?) avait la faculté de "lire l'information de la matière". Bon... c'était là encore des foutaises, —le cerveau ne lit rien dans la matière—. Je n'ai pas insisté car il n'y avait pas "entrée en conscience". Ils ne voyaient pas qu'ils inscrivaient EFFECTIVEMENT de l'information dans la matière, et la lisaient... la mémoire.

Dans une forme d'hypnose, il est possible de remonter dans sa propre "histoire"... l'information EST LÀ.

Lorsqu'il est dit "connais-toi toi même", cela signifie bien "tu ne sais pas ce que tu es", et tu peux "apprendre".

C'est une dimension "parallèle", et nous n'avons pas le réflexe de rejoindre nos autres dimensions, comme nous n'avons pas le réflexe d'entrer en conscience, de se faire conscient en conscience.

Lorsqu'il est questions d'entrées, cela peut être perçu comme une recherche de "plus" ou "d'imaginaire", mais cela est bien une réalité, mais on a beau "le dire", l'acte de faire l'expérience ne suit pas.

La matière qui "me" compose a été aussi la matière qui a composé "un autre". Comme il est dit, si je bois un verre d'eau, il est impossible de ne pas boire une molécule d'eau qu'a bu Jules César lui-même.

En fait, créer de la conscience dans une machine est tout à fait "réalisable".
... Silence ....

Le problème n'est pas "ne pas le faire", mais "comment le faire".
Et cela concerne le "soi-même".

Nous disposons tous (toutes) d'un cerveau, mais "ne savons pas comment l'utiliser".

Et là, le clown (Sadhguru) te dit : "avez-vous lu le mode d'emploi de ceci" ? Tout en plaçant l'index sur la tempe pour montrer... CE QUI MONTRE.

Cela est "dans ce qu'il dit", dans ce qu'il est occupé à dire... et cela laisse les gens devant lui complètement "étrangers", affables.

Ils ne sont "étrangers" perpétuellement... qu'à "eux-mêmes".

Mais le "déclic" ne se fait pas.
_________________
Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger...

[KIYA]

Notre propre histoire en effet, on peut la faire remonter à la surface, mais les faits sont souvent déformés par l'affect. Nous sommes ainsi faits.

Une scène de rue filmée du début du 20ème siècle, par exemple, sera restituée dans sa factualité. Et les morts reviendront à la vie d'une certaine manière. Ainsi on peut voir un instant de vie d' un ancêtre. Personnellement, je trouve ça renversant.

C'est étrange que ce soit encore une fois la lumière qui permet cela. J'ai l'impression que lumière et information sont inséparables.

Si je suis tant fascinée par la lumière et la mémoire, c'est en grande partie dû à mon expérience qui m'a laissée en prise avec un mystère insondable. Et si je n'étais pas tout simplement en plein délire, alors il y a quelque chose qui enregistre tout et qui peut nous en restituer quelques bribes.

Je pense que c'est aussi ce même mystère qui rend possible les phénomènes de clairvoyance ou de voyance que certaines personnes relatent vivre.

[Alain V]

[Fleur de Soi]

Eh oui, Alain,

De la moindre griffe dans une roche, de quelques gravures, d'une rune en passant par la peinture rupestre, le cœur gravé dans l'arbre, une pointe de flèche lithique, l'os d'un vivant fossilisé mais portant encore les traces d'un combat, l'ADN d'une dent ou d'une esquille....

L'analyse d'un résidu de charbon de bois, d'un poil de mammouth congelé dans le permafrost, le carottage dans la glace ou la roche (géologie)...

A quel point mes propres gènes portent-ils toute l'histoire de "ma lignée" ?
Chacune de mes particularités, de mes singularités, de mon psyché (?).

De la mémoire... juste de la mémoire
_________________
Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger...

[KIYA]

Il semblerait que la lumière puisse aider à retrouver la mémoire (au moins chez les souris) selon cet article de 2015 :

https://www.begeek.fr/la-lumiere-peut-reactiver-la-memoire-171229

Il y est mentionné une étude du M.I.T. mais je n'ai pas trouvé les références dans l'article;

[Fleur de Soi]

Bonjour KIYA,

Question... pour rien

Y aurait-il, pour toi, un rapport entre "photon physique" et "photon éthérique" ?

Le photon "physique" est un phénomène extérieur optique.

Le photon "éthérique" serait-il pour toi : "LE PHOTON" dans "ce qu'il EST" ?
_________________
Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger...

[KIYA]

Bonjour Philippe,

A vrai dire, je ne sais pas ce qu'est un photon éthérique. Et je ne suis même pas sûre de comprendre ce qu'est un photon.

Mais dans les quelques expériences de transcendance que j'ai pu connaitre, il y a toujours de la lumière. De la lumière et de l'information.

[joaquim]

Bonjour Kiya,

Autant que j’aie compris, ce n’est pas une étude, mais un article de vulgarisation scientifique rassemblant les résultats de différentes études du Prof. Susumu Tonegawa :

https://www.quantamagazine.org/light-triggered-genes-reveal-the-hidden-workings-of-memory-20171214/

Entre parenthèses, je ne conçois pas qu’un savoir obtenu en torturant des animaux puisse nous aider à grandir. Je pense plutôt que c’est un savoir qui contribue à nous chosifier, à nous traiter nous-mêmes comme des machines.

Pour ce qui est de la lumière, je pense personnellement que la lumière extérieure et intérieure, c’est la même chose, et donc que la lumière et la conscience, c’est la même chose. L’information, par contre, je pense qu’elle est par nature matérielle. J’irais même jusqu’à dire que la matière est de l’information.

Je prendrai un simple exemple. J’ouvre le robinet de l’évier, et je passe mon doigt sous le jet. Si on voulait décrire ce simple processus physique en recueillant toutes les informations qu’il contient, à l’échelle microscopique, et même atomique, en termes de mouvement et de température, je pense que la totalité des ordinateurs disponibles sur Terre n’y suffirait pas. Je veux dire qu’il n’y a pas moyen de formaliser d’une manière exacte un événement physique aussi simple qu’un écoulement d’eau, sinon par cet événement lui-même — les rapports que les atomes établissent entre eux pour le produire. Cela renvoie également à cette question philosophique : comment les atomes font-ils pour ‘savoir’ comment ils doivent réagir, quelle position et quelle vitesse ils doivent adopter dans telle ou telle situation, pour créer l’événement en question, et que celui-ci corresponde à ce que les lois de la physique en attendent ? Ce ‘savoir’ dont ils font preuve, constitue une ‘information’ que rien, mis à part eux-mêmes et leurs rapports mutuels, ne peut décrire dans sa parfaite exactitude. Les lois de la physique peuvent décrire en gros certains phénomènes — bien qu’il n’existe aucune loi connue qu’on puisse appliquer au filet d’eau sortant du robinet lorsqu'il est coupé par mon doigt, de manière à prédire la forme, la direction et la vitesse des gouttelettes d’eau qui seront formées lors de cette opération, ni leur point d’impact exact sur les parois de l’évier, ni même leur température exacte avant, pendant et après l’impact, ni a fortiori les micro-éclaboussures qui résulteront de chacun des impacts, générant de micro-micro éclaboussures ; on est absolument incapable de les calculer, et pourtant on est absolument sûr qu’elles obéiront à une loi d’airain, et qu’elles la respecteront jusque dans l’infiniment petit. Mais on ne peut pas obtenir cette information. L'obtenir, et la mémoriser, ce serait reproduire grandeur nature le phénomène qu'on veut étudier. On peut modéliser, certes, et pour ce faire on simplifie. Mais cette simplification conduit à une perte d'information. Si on voulait garder la totalité de l'information, alors on ne pourrait pas simplifier l'événement : il n'y a que lui qui soit capable de se décrire lui-même de manière absolument exacte.

[KIYA]

Bonsoir Joaquim,

Mais alors, d'où peut provenir ces informations telles qu'on les vit dans des expérience de voyance. Quand ça m'arrive ça commence toujours par une lumière entre les deux yeux qui révèle la connaissance d'un évènement ( futur dans mon cas)

Pareil lors de mon expérience de montée de kundalini, la lumière qui apparaissait entre les deux yeux - venant de nulle part de compréhensible - fusionnait avec kundalini, et "m'informait".

Je suis d'accord quand tu dis que lumière et conscience sont la même chose. Mais je suis moins sûre que l'information et la conscience soient purement matérielles. Mais peut être que nous n'avons pas la même notion de ce qu'on appelle information. Pour moi, dans les cas décrits plus haut elle est connaissance "déjà sue" mais dévoilée.

[joaquim]

[KIYA]

Ça me parait une proposition plausible

[daniel]

Bonjour Kiya !

Tu dis :

[KIYA]

Oui, il n'y avait rien. La fusion des deux lumière c'est ce qui m'a fait accéder à ce "rien". Le monde relatif n'existait tout simplement pas. Malgré ça, j'étais consciente, et c'est la lumière qui m'apportait la "compréhension". Pas une lumière physique, une lumière 'intérieure" à défaut d'un autre mot. Elle était (est) en "moi" et j'étais (suis) en elle.