Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 9283 Localisation: belgique
|
Posté le: Lu 17 Juin 2024 19:28 Sujet du message: Elles communique entre elles ... |
|
|
Bonjour tout le monde !
Les Solidago : des plantes qui communiquent sans système nerveux
Des biologistes ont assimilé dans un modèle les systèmes vasculaires des plantes au système nerveux humain et ont proposé qu’une entité centralisée chez les plantes leur permet de traiter les informations afin de réagir en conséquence. Cependant, Kessler n’est pas de cet avis. Il a déclaré : « Il n’existe aucune preuve solide d’une quelconque homologie avec le système nerveux, même si nous observons clairement une signalisation électrique dans les plantes, mais la question est de savoir quelle est l’importance de cette signalisation pour la capacité d’une plante à traiter les signaux environnementaux ? ».
Dans le but de défendre cet argument, il a réalisé des recherches sur l’intelligence végétale et s’est récemment penché sur la Solidago altissima, que l’on trouve notamment en Amérique du Nord. Dans son étude publiée récemment dans la revue Plant Signaling and Behaviour, Kessler affirme que la grande verge d’or est capable « d’entendre » que ses voisines sont attaquées par des coléoptères et de réagir par la suite en libérant des composés organiques volatils (COV). Ces substances font notamment croire aux insectes que la plante n’est pas commestible.
Une plante qui anticipe ?
L’écologue a déclaré dans un communiqué : « Il y a plus de 70 définitions de l’intelligence et il n’y a pas d’accord sur ce que c’est, même dans un domaine donné ». Pour appuyer son argument qui soutient le fait que les plantes peuvent aussi se montrer intelligentes, Kessler et son collègue se sont tenus aux éléments qu’ils ont jugé fondamentaux et définissent ainsi l’intelligence comme « la capacité à résoudre des problèmes sur la base des informations obtenues de l’environnement vers un objectif particulier ». D’ailleurs, cette capacité se voit confirmer dans les recherches antérieures de Kessler, axées sur les réactions de la grande verge d’or lorsque ses feuilles sont dévorées par un insecte.
Dans un article paru dans la revue Plants en 2022, Kessler et Alexander Chautá ont mené des expériences sur la perception de la lumière rouge par les Solidage. Ils avaient constaté que lorsque les verges d’or étaient envahies par des coléoptères et que des plantes de la même espèce étaient présentes à proximité, elles s’investissaient davantage dans la tolérance. En effet, elles toléraient la présence des insectes et poussaient même plus vite. En même temps cependant, elles libéraient des composés défensifs et modifiaient l’indice de réflexion de la lumière rouge par les feuilles pour envoyer un « signal » aux verges d’or environnantes. C’est ainsi que cette différence dans la réflexion de la lumière et les COV produits servent d’avertissement d’un danger imminent.
En revanche, en l’absence d’autres verges d’or dans l’environnement, la Solidage envahie par des insectes n’accélère pas sa croissance et produit des réponses chimiques différentes. Kessler en a ainsi déduit « qu’en fonction des informations qu’elle reçoit de l’environnement, la plante modifie son comportement de base ».
Les verges d’or sont loin d’être les seules plantes à utiliser les COV pour « communiquer » avec leurs voisines et les prévenir d’une menace. En effet, nous savons depuis les années 80 environ que certaines plantes échangent des informations de cette manière. Cependant, la majorité de ces recherches n’ont été effectuées qu’en laboratoire.
Certains chercheurs restent cependant sceptiques quant aux résultats des recherches de Kessler et se demandent même s’ils peuvent être expliqués par un langage végétal subjectif. Quoi qu’il en soit, l’écologiste a déclaré que les Solidages sont en mesure de percevoir leur environnement de manière très précise. « Les cellules peuvent être spécialisées, mais elles perçoivent toutes les mêmes choses et communiquent via des signaux chimiques pour déclencher une réponse collective en matière de croissance ou de métabolisme. Cette idée me plaît beaucoup », conclut Kessler.
|
|
Revenir en haut |
|
|
Fleur de Soi
Inscrit le: 02 Jan 2021 Messages: 1545 Localisation: Braives - Belgique
|
Posté le: Ma 18 Juin 2024 11:26 Sujet du message: Re: Elles communique entre elles ... |
|
|
daniel a écrit: | Bonjour tout le monde !
Une plante qui anticipe ?
|
Bonjour Daniel.
Si tu m'y autorises, alors j'abuse de ce pouvoir d'autorité... mais seulement si... à priori déjà... tu m'autorises.
Cela va encore être long, je t'en "préviens".
Daniel est avant-gardiste.
Le seul qui en doute... c'est... c'est... cherche bien, tu connais "déjà" la réponse.
Il suffit d'être aveugle... "pour ne pas voir"(Jacques de Chabannes, seigneur de La Palice)... que le végétal est en relation avec son environnement... par anticipation.
Cette vision d'un "il faut que quelque-chose soit pour y réagir" laisse "pré-supposer"... Entends-tu bien cela ?
Lorsqu'il est déclaré qu'il y aura toujours un doute... cela est un euphémisme relatif à la certitude.
De quoi, à ton avis, provient cette "anticipation" ?
Qu'est-ce qui est "déjà"... qui "précède" ?
D'où vient, à ton avis, le fait de cette vision d'un "un jour, tu sauras".
Imagine un instant un néandertalien qui perçoit la variabilité de la dimension de l'espace temporel, ce qui rend cette dimension "relative".
Cela implique aussitôt que ce néandertalien est donc relatif à lui-même.
Il est donc avant-gardiste, mais s'il devait déclarer cette réalité, cela le ferait passer pour un fou.
Citation: |
Les visions de Cassandre.
Personnage de la mythologie grecque, Cassandre est l'une des filles de Priam, le roi de Troie. Elle possède le don de prophétie, mais comme elle se refuse à Apollon, elle est condamnée à n'être jamais crue. Devenue prêtresse, ses cauchemars se précisent. Elle prophétise la chute de Troie, mais on la croit folle. |
Si tu regardes des gens au sommet d'une montagne, les événements qu'ils vivent tu les vois "après les événements". Pas uniquement parce que l'information ne te parvient pas immédiatement, mais parce que tu vois dans un passé "relatif" au futur de ces mêmes événements.
Les gens au sommet de la montagne, par "dualité inverse dite relative" voient les événement de la vallée avant même que les gens de la vallée ne les vivent.
Si cela n'admet pas l'anticipation, alors c'est Philippe qui est fou.
Et cela je ne te l'apprend pas... cela tu le vis "déjà"... mais sans en avoir conscience (préjugé et supputation).
Mais cette anticipation n'est pas uniquement le fait d'une vision qui se précède.
Ce qui est déjà là n'est pas qu'une question dite "temporelle". Pourtant il est bien question d'un "déjà là", mais qui n'a pas de lien direct avec la temporalité.
Il n'y a pas de mots pour en parler (encore La Palice), car il n'y a pas conscience... et donc aucun mot n'a été généré pour l'exprimer. Cela ne s'entend alors que dans la manière de l'exprimer (comme "les premiers seront les derniers" qui anticipe déjà la relativité de l'inverse dualité). La mathématique invente la mathématique en fonction (et par fonctions) de l'évolution des découvertes. Notre langage peut le faire comme le font les philosophes par néologisme bien nécessaire.
Jacques Dutronc : "mes chemises sont à fleurs, alors que les vôtres ne sont qu'à boutons".
Certains objets, si tu les libères de la préhension (tu lâches un objet), tu sais déjà ce qui se produira.
Certains vont "tomber jusqu'à rencontrer une surface qui les empêche de tomber plus bas". Pour ceux qui habitent de l'autre côté, ce sera "relativement" plus haut, vu que l'objet fera un mouvement inverse et pourtant plus bas pour eux. Mais d'autres objets, et cela aussi tu le sais déjà, vont s'élever.
Et là encore tu sais pourquoi, vu que nous sommes des poissons vivant dans un océan gazeux et qu'Archimède en fait la révélation par "jeu de densité de masse".
Les dites "lois naturelles", tu les as déjà assimilées et expérimentées... science ou pas. Tu les connaissais bien avant que ton prof de science ne te le dise.
Parfois lorsque je dois ramasser un objet que je viens de laisser "tomber", je me dit que c'est la faute à Newton ou Einstein, car avant qu'ils ne disent "La gravité"... la gravité n'existait pas.
Si la morphologie de ce qui n'est pas anthropo est d'apparence différente... il y a bien plus de "commun" que de différence.
Et là encore je ne t'apprend rien.
Si ta science dit ou explique "ce qui était déjà là", c'est bien parce que "ce qui était déjà là" tout à coup devient "apparent".
Tu peux aussi précéder la science... mais rien ne garanti que le scientifique te croira, car il y aura toujours "doute" et "croyance".
Et cela aussi, tu l'as toujours su... tel Joaquim.
Le plus difficile... c'est de se débarrasser de ce qui a été inculqué par l'éducation, et ce qui "enferme" dans une doxa.
Des jeux... de la bière... et des femmes. La doxa.
Tu ne vois pas à quel point tu es déjà... ce qu'ils ne sont pas encore.
Un "relatif".
Mais tu l'as toujours vu.
cet émoticône n'est pas un enseignant, mais un apprenant, par relatif à ce qu'il ne peut pas encore enseigner... par ignorance qu'il le savait déjà.
Le "heur" est un potentiel... jamais égalé.
Le "bonheur" est déjà un préjugé qu'il n'y aurait pas — par relatif — et de-facto un "malheur".
Si nous déclarons être perpétuellement "en retard"... cela implique quand-même bien qu'il y a aussi "de l'avance". Non ?
Puis-je encore "remettre cela en question" ?
Alors allons-y :
Si nous sommes en retard... le sommes-nous déjà... à l'avance ?
Fou-rire...
Et s'il devait être cru (et donc pas cuit) que c'est Philippe qui le dit, cela pourrait être dit "vrai", mais "ce qui est dit"... ce n'est pas Philippe, c'est la réalité.
Et donc Philippe le bavard... n'a en fait rien à dire.
Oui, je sais, Philippe a tendance à foutre le bordel dans les esprits.
Un philosophe grec dit "la statue de marbre est potentiellement déjà dans le bloc de roche, il ne faut que le sculpteur pour la concrétiser".
Cela implique que la bombe H est déjà potentiellement à la portée de Néandertal. Mais qu'il faut tout, c'est-à-dire l'idée, la compréhension et la technologie.
Maintenant ceci :
Je vais chez mon médecin avec des abcès. et il me prescrit des antibiotiques. Et cela durant 25 ans.
Un jour quelqu'un me dit : "vas consulter en homéopathie". Cela est de la médecine chinoise "mise en doute"... antérieure à la médecine occidentale moderne conventionnelle.
Comme le dit Merlin à Arthur dans Kamelott : "maintenant ce n'est plus de la magie, mais de la symptomatologie et de la posologie".
L'homéopathe me dit : "Tout d'abord, il y a un stress. Ensuite, le pancréas est lié au foie qui est lié à la vésicule... et blablabla"... je n'y comprends rien.
Elle soigne finalement tout autre chose... et je ne développe plus d'abcès.
Mon médecin me dit : "oui, il semble que ces granules ont un petit effet antibiotique".
C'est faux, Daniel, complètement faux. Pourtant il y croit dur comme fer.
Tu sais ce que fait mon médecin ?
Il jette de l'eau sur la fumée croyant qu'il va éteindre le feu !
_________________ Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger... |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 9283 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 18 Juin 2024 14:32 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Phillipe !
Je n'ai fait qu'effleurer le texte, pour l'instant, mais, je sais que "ce qui précède" te tient au corps et au cœur, depuis que tu nous a rejoins mais, tout est simultané, non !? |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 9283 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 18 Juin 2024 17:40 Sujet du message: |
|
|
Bon, j'ai tout lu, maintenant
Je te ferai remarquer, Philippe, que la dernière fois que je t'ai répondu à un grand texte, tu n'y a pas donné réponses
C'est donc ça, l'histoire de Cassandre ... quel salaud cet Apolon
On ne connait que ce qui est déjà connu et tout est déjà connaissable, non !?
J'ai envie de mettre cet échange avec Joaquim, d'il y a 14 ans :
Citation: | Citation : Joaquim :
Si on veut poursuivre le raisonnement, il faudrait que cette structure neuronale (physique) vienne à son tour stimuler sélectivement ta bibliothèque de couleurs (non physiques) pour te dire d'en extraire la couleur verte. La couleur verte existe dans ta bibliothèque intérieure de couleurs, mais pas dans la nature, ni dans le cerveau, ni nulle part dans le monde physique. Elle n'existe qu'en "toi". A qui as-tu donc emprunté ta bibliothèque de couleurs ?
Réponse daniel :
indépendamment, du "dispositif" de perception" et de mémorisation lié à l'évolution, je dirais, quand même, que cela se construit, "grâce" à ce qui nous est amené à être appris pendant notre "éducation" ... c'est durant cela que les "éléments" à apprendre, nous, sont montrés ... on nous dit, par exemple, que telle couleur c'est celle-là, on l'appelle "le vert" ... ensuite, à chaque fois que l'on se retrouve face à cette couleur, on va chercher dans un coin de notre mémoire l'"étiquette" sur laquelle elle est "reprise" ... on peut parfois, aussi, voir une couleur, l'identifier comme telle, et puis, se rendre compte que l'on s'est trompé ... non !?
Citation Joaquim :
Y a-t-il jamais eu un moment où ta subjectivité n'était pas là ? N'interroge pas tes connaissances scientifiques ou historiques, qui sont des tableaux posés sur les murs de ta subjectivité, mais interroge l'espace-même de ta subjectivité. Y a-t-il à l'intérieur de cet espace quelque chose qui te renseignerait sur un extérieur à elle-même (pas sous forme de tableaux au mur, mais réellement extérieur) ?
Réponse daniel :
si on lie "ma subjectivité" à ce qui est "mon corps", alors, effectivement, les deux, ont, toujours, été présent, ensemble ... ce n'est que lorsque "mon corps" n'était pas encore là, en tant que tel, que "ma subjectivité" ne l'était pas, non plus ...
bon, on peut se dire, que, si il est proposé de ne pas se tourner vers ses connaissances scientifiques, et, ou, historiques, quelquepart, on vous invite à vous emputer d'au moins, deux béquilles ... et l'on vous emmène, de fait, dans autre chose où vous n'avez plus pied, où vous êtes, à la merci, des protagonistes de cette approche là ... ça donne, un peu, l'impression que les dés peuvent être pipés ... Rolling Eyes
mais, effectivement, dans cette espace (celui de "ma subjectivité"...), il n'y a rien qui puisse me renseigner sur quelque chose d'extérieur à "ma subjectivité" ... et donc !?... |
Dis-moi ce que t'en penses
PS : Évidemment, si le corps apparaît et disparaît dans la Conscience (la Subjectivité), ça change la donne, mais, je n'ai pas la preuve que c'est effectivement ça |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous pouvez répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com
|
|