[Kairos]

La question mérite d'être posée et en ces termes, il me semble, car c'est souvent en contradiction que ces modes de pensées sont présentés.

J'aurais aussi pu titrer : "Matérialité ou Anti-spiritualisme ?", ce qui est finalement assez proche pour être plus ou moins équivalent.

Merci d'avance de rester courtois et polis, et d'éviter de déborder, c'est déjà d'emblée un objet de discussion qui peut rendre colérique et haineux.

Évitons de commencer tout de suite la guerre d'egos habituelle.

[Kairos]

Merci, daniel, pour ce message éphémère car supprimé, dont la nature avait exactement ce que je questionne ici dans le titre.

[Kairos]

Personnellement, je fais la différence entre la matière et l'apparence de la matière, c'est une différence que beaucoup de personnes, autant en spiritualité qu'en matérialisme, ne font pas - et c'est un tort.

[daniel]

C'est une grande question

Depuis longtemps, je suis étonné qu'à notre niveau, l'on voit l'univers mis en formes, je ne me l'explique pas

[spin]

[Philophile]

Il y a schisme entre "causalisme" et "conséquentialisme".
Deux "points de vue" pour dire exactement la même chose.

Information de l'esprit: "mais où vont-ils chercher tout cela" ?

Il n'y a aucune antagonie.

Il n'y a antagonie que dans la séparation, le morcèlement.

Si "iso" est séparé de "poly", "multi" ou "omni"... alors seulement advient "anta".

[daniel]

Bonjour Phil

Effectivement, le corps subtil n'est pas fait de matière, même, subtile, mais d'un état dans la Conscience et connu par Elle-seule

[Philophile]

Bonjour Daniel,

L'observation et l'expérience elle-même ne peut que constater que le corps est fait de matière.
Ce dont il est question est qu'il a été découvert au début du 20e siècle que matière est énergie, et pas un peu... (voir la fission nucléaire qui ne libère qu'une petite partie de toute l'énergie qu'est... la matière).

Lorsque tu appuies la main sur une surface de matière, elle ne pénètre pas... et tu peux même essayer de casser le mur, tu le réduits en petits morceaux, ce que prévoyait déjà Platon, mais il arrive un moment auquel elle ne se casse plus, au niveau de l'atome.
Si les atomes de la main devaient casser les atomes du mur, tu serait pulvérisé par une libération d'énergie telle que ton corps serait réduit lui-même à un état d'énergie...
Même une collision de deux corps lancés à grande vitesse (véhicules rapides) ne peut briser les forces de cohésion de la matière.
La bombe atomique concentre une grande énergie en un espace réduit ce qui l'amplifie et alors brise les noyaux qui dégagent encore plus de casseurs de noyaux... réaction en chaîne accélérée.

Ce qui a été découvert est qu'il n'y a pas QUE la matière.
Mais des États de matière.
D'où ils en ont déduit qu'à la mort de l'organisme biologique il doit rester l'énergie vitale — anima — qui n'est pas matière. Le corps désormais est inanimé.
Un organisme sans vie est en tout point identique à un corps vivant, les mêmes atomes, les mêmes cellules, les mêmes molécules, la même organisation... et pourtant quelque chose n'y est plus. Cela est à ce point trivial que la déduction ne laisse pas de doute.

Ce qui est effectivement confirmé par les expérienceurs tels que Marc Auburn et bien d'autres "ressuscités".
De là est venue cette expérience : la pesée du corps biologique lors du passage de vie à trépas".

Ce qui "reste" n'a plus la même interaction avec la matière... cela traverse la matière, ce qui est confirmé par l'effet tunnel.

Bon, il y a toujours ces convictions difficiles à dé-convaincre, mais le constat factuel aura toujours autorité sur la conviction, si tenace soit elle.

Là où se trouve la difficulté est dans la distinction "non matière" et "matière".
La matière n'a aucune intention de lever le bras, d'ouvrir les doigts, de saisir un verre, de le porter à la cavité buccale et de boire une bonne trappiste entre amis
Et là encore les expérienceurs témoignent d’États d'Être, en corrélation avec les États de la matière.
L'Être non physique et la non-matière.

Il y a cette "idée" que conscience serait à l'origine d'une "vision de la matière".
Raison pour laquelle l'étude de l'observateur est aussi primordiale, fondamentale... mais cela n'est pas nouveau : "connais-toi toi même avant de déclarer connaître le monde".... déjà en Grèce antique.

Et quelque part au cœur de moi-même il se disait "mais qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir" ?
Et feu mon grand-père qui n'avait de cesse de me répéter: "Écoute !"
https://www.youtube.com/watch?v=3JFb_aOn6rc&list=RD3JFb_aOn6rc&start_radio=1

Albert Einstein: "j'aimerais être certain que la lune soit là, même quand "je" ne la regarde pas".
Cela dit: "Si Daniel n'est pas là, Daniel ne saurait témoigner s'il y a une lune... ou pas".
Cela dit: "s'il y a lune, alors Daniel est réel"

Daniel demande aux autres s'ils voient la lune, et il obtient confirmation que Daniel est bien là.
Tous voient la lune... et Daniel en tant que l'UNIQUE... aucun autre ne voit par le regard de Daniel. Daniel est Daniel... personne d'autre que Daniel.

Daniel EST là, miracle... il n'est nul autre et irremplaçable

Lorsqu'il y a eu réalisation, je suis tombé à genoux... le larmes coulaient et tout mon être en état de grâce.

Qu'est-ce donc qui justifie que Philippe SOIT ?
Quel est mon mérite de pouvoir être là ?
En quoi en suis-je digne ?

je suis allé jusque dans la révolte et l'arrogance...
Ma belle-soeur: "ils disent (les entités) qu'ils ont perdu Philippe, ils ne savent pas dans quoi il est parti, ils ne le comprennent même plus..."
Je ne voyait rien, je n'écoutait rien, je n'y comprenait rien, perdu dans mes propres dérives et élucubrations.

Et IL m'a dit... "c'est maintenant où jamais d'en être digne, arrête de TE martyriser !".
Tout était subitement clair... entre ceci et cela il y a l'interaction.
J'ai parlé à mon frère car il est devenu évident qu'il se faisait mal lui aussi.
Et tout à coup il a dit: "nous ne souffrons jamais que du mal que l'on se fait".
Il semble que cela soit encore au stade de la pensée... mais ce moment viendra auquel il va se réaliser.

J'avais beau me dire "ce n'est pas vrai, c'est pas possible"... l'évidence n'aurait pas pu être réfutée.
Philippe s'est trouvé là où il se trouve tel qu'il se trouve.
Il est lui-même la réponse à toute question... il n'y a plus... question
Si tu me voyais verser des larmes là...
Tout s'est encore inversé tu vois... de la révolte à la grâce, de la colère à la paix
Conscience génère pour chaque Être conscient une entité unique: "MOI"
Certains se posent la question: "pourquoi MOI" ?
Mauvaise question...
PAR quoi MOI ?
Et la réponse est paradoxe, vu que c'est MOI qui s'auto-pose la question.

Alors Philippe a enfin "entendu" ce que signifiait "amazing grâce"
Et Philippe s'est démantibulé lui même son propre corps là dessus :

https://www.youtube.com/watch?v=3GwjfUFyY6M

Tu penses VRAIMENT qu'ils se posent des questions philosophiques ?

Cette période de troubles, de transformations, de black-outs, d'absences.
Je me souviens maintenant de cette atemporalité, un vécu en déconnexion avec la temporalité terrestre.

Les sorties de corps vécues sont les premières, il n'y a aucun souvenir d'un vécu ex-coporé en dehors de ces expériences conscientes.
_________________
Il est des mots qui blessent...
Il est des mots qui guérissent...

[daniel]