[Philophile]

Bonjour !

Oui, c'est ce qui est dit "le matin au réveil".

[daniel]

Bonjour philippe

Celles et ceux qui connaissent l'éveil, ce qui n'est pas mon cas, s'en fichent de ce que pense la science, ça fait partie de l'histoire qu'on se raconte et si cela paraît si rationnel, c'est pour nous rapprocher de l'idée de ce qui est juste (justesse) et vrai, l'être comme seul Réalité

[Philophile]

Bonjour Daniel, tu vas bien ?

Oui, il s'agit dans certains domaines de l'application de connaissances tels la médecine par exemple.
Il y a l'Être, mais dans notre actualité, il y a aussi notre biologie... la "machine".

Je viens d'être opéré à deux reprises pour un cancer établi dans ce corps, cela ne se passe pas très bien, mais il y a expérience et transmission de connaissances en biologie qui mènent à une prise en charge en vue d'une guérison... à l'instar de la planète...
Ceci dit, il y a une image qui se fait: la théorie peut mener à placer les pattes du cheval "à côté" du cheval. Ce qui est alors observable, c'est que la théorie est "adaptée" pour tordre les pattes et les raccorder au cheval, mais le cheval ne tient pas debout, la théorie s'effondre comme le cheval

Notre science n'est-elle pas à l'origine des maladies ?

Ils viennent de constater que les molécules créées comme agent pesticide se brisent et une partie s'associe à des molécules complexes de l'eau potable, tant et si bien qu'il n'y a plus d'eau potable, elle est chimiquement modifiée.
Alors — sur le forum — des chimistes pensent à créer une molécule pour casser cette association, mais quel sera l'influence de ces "nouvelles molécules" ?
Un débat pourrait alors se faire, mais il fut débattu il y a 3000 ans.

Un climatologue a réagi au sujet de la perturbation climatique engendrée par les insciences, et il y a là dans un post une expression des scientifiques: "lorsque la lune est montrée du doigt, l'idiot regarde le doigt".
Le climatologue questionne: "comment osez-vous" ?

Maintenant, si ce qui est observé est vrai, nous sommes apprenants et apprendre se fait aussi par la correction d'erreurs, jusqu'au moment auquel l'erreur (l'errance) ne se fait plus, mais y-a-t-il correction ou entêtement... dans la tête

Tout bon observateur en capacité d'observation voit que tout cela est complexe et souvent interconnecté. Ils ne comprennent pas le cerveau.
Mais lorsque de l'information est donnée, la réponse est: "message effacé, c'est n'importe quoi".

Le "temps" n'est pas tel qu'ils le pensent, mais plutôt que d'observer... "message supprimé, le n'importe quoi continue".

Je comprends que modifier un paradigme con-vainquant est difficile, cela est observé en moi même, mais ils ne se donnent pas la peine d'observer... par entêtement ?

Si l'on ne regarde que "la vermine" dans le domaine de l'agriculture, un pesticide est créé, et ensuite seulement viennent "les effets non désirés".
Mais ne regarder "que le doigt" comme ils disent, n'est-ce pas là qu'ils sont alors pointés du doigt par leurs propres déclarations d'idiotie ?
Le fait de ne pas "voir" cela, ne fait-il pas alors double déclaration d'idiotie ?
Ce sont LEURS mots

En fait ce qui est observable, là, c'est l'autorité, cette sorte d'auto-autorisation à une déclaration d'idiotie dans laquelle ils sont alors inclus, mais ils sont "autoritaires" jusque dans la pollution sans demander l'avis de qui que ce soit.

Ils m'ont empêché de poster sur le forum durant 15 jours suite à ce genre de propos... logiques. "15 jours de vacances" disent-ils.
Soit, cela est compréhensible, mais là il s'agit de "dires", MAIS... qui peut prendre 15 jours jours de vacance de ce qu'ils "font".

Lorsque dans ce débat https://www.youtube.com/watch?v=Zdiv8sz64bg&t=73s Etienne Klein déclare ne pas être en mesure d'expliquer une hostilité à l'égard des sciences... il y a questionnement.

Comme dit Alain Aspect, la science se fait sur des bases (disons) solides.
Certes...
Mais...
Il n'y a pas "QUE" cette dimension.

Ils sont encore avec leurs 5 sens, cela revient encore, et cela me questionne...
Est-ce cette déclaration qui fait que les autres sens ne sont pas utilisés,
ou est-ce l'absence de ces sens qui mène à cette déclaration ?
Lorsqu'il est déclaré : "le circuit cérébral de spiritualité", il leur est dit : "la spiritualité... cela n'existe que par sa science, cela n'existe pas"... "message effacé, encore et toujours n'importe quoi".
Cela démontre bien ce que dit Platon, "ce qui existe n'Est pas, ce qui Est n'existe pas".
Et cela est clair, logique, normal, science crée existence et n'est envisagé alors que "ce qui existe".
Alors ils leur est demandé : "avez-vous science de tout ce qui se fait dans l'inscience ?"
Ils suppriment des messages pour "déterrage", cela était un fil de discussion... abandonné...
Mais ils débattent de sujets déjà déclarés depuis que... cela fut déclaré et débattu dans l'antiquité... ainsi ils se "cantonnent" aux limites du forum.
Ceci n'est pas une critique... attention... ceci est "une observation" de faits constatés par Révélation...

Bon, aveu, "je" m'amuse comme un fol enfant à observer... par... "le sens de l'observation"
_________________
L'enfant Roi couronné
Le Roi est mort
Vive le Roi

[daniel]

Bonjour Philippe

C'est vrai que tu t'amuses bien

À te lire, après la tristesse et l'inquiétude d'apprendre que tu as le cancer, j'ai oubliés si j'allais bien ou pas

Rétablis-toi au mieux

La dérive de la science est liée au système qui le porte ... faire de l'argent, se faire une renommée, gagner des médailles, au prix de beaucoup de vies, humaines ou animales

Sinon, la science peut être thérapeutique, avec une autre vision, de l'empathie et d'autres directions

Bien à toi

[Philophile]

T'inquiètes pas

En fait les complications viennent de "la méthode expéditive", les opérés se suivent "à la chaîne" et sont laissés sans information.
Vite une petite anesthésie et on y va, on coupe, on coupe et on recoud.
Je rigolais et le chirurgien a fini par me demander ce qui me faisait rire.
— "Je sens tout ce que vous faites" lui dis-je
— "c'est presque fini" reprend-t-il
En fait une légère anesthésie s'est manifestée en post-opératoire
Il s'agissait d'un mélanome malin mais resté "in situ" donc sans métastase.

Après une semaine, hémorragies et dans la foulée... surinfection et d'emblée... déhiscence de la plaie.

Passage chez le toubib... pas content... le toubib.
Lorsque j'étais au travail je sentais une odeur de cadavre... elle venait de la plaie
Le médecin ne comprend déjà pas que je suis au travail, mais aucune restriction d'activité n'a été émise par le chirurgien... pas le temps
Pour un rendez-vous chez le médecin... 2 jours... alors la plaie a continué à s'infecter
J'avais signalé au chirurgien que je n'avais pas d'immunité au staphylocoque, mais pas le temps... aucun soin préventif prévu, il faut faire l'administration

Maintenant soins infirmiers d'un mois et de trois à quatre mois estimés pour une cicatrisation complète.

L'infirmier: "mon job désormais est plus de rattraper des aggravations que de prendre en charge des soins". Pas content non plus... l'infirmier.

Pour ce qui est de "ma" science
Oui il y a une certaine influence sur la production de résultats, mais ici il s'agit de "confusion".
Par exemple confusion entre l'histoire ou les aiguilles de l'horloge, ou encore les nombres... qui interfèrent et font croire à "un passage de temps dans un sens". La vision d'une sorte de "succession" dans un mouvement qui dirait que les événements sont "successifs dans un sens".
Le temps est un peu plus complexe que simplement une élasticité et un "hier", un "maintenant" et un "demain".
Confusion encore entre "une balance symbole de justice" et "l'équation".
En neurologie aussi, confusion entre causes et effets...

Attention ces observations se font telles qu'elles sont, avec à l'esprit ce "d'où je viens".
S'il devait y avoir la moindre condescendance ou surestime d'égo, elles ne se feraient plus. Il n'y a aucune moquerie
Ces confusions sont tout à fait normales de par le fait qu'elles sont effectivement présentes. Ces confusions sont inclusives, possibles et probables, elles se font et l'observateur n'y est pour rien, et cela aussi est observé, ainsi que la source de confusion
C'est plutôt le fait qu'elles se fassent qui est ludique et amusant.

Bien à toi Daniel... tout va bien
_________________
L'enfant Roi couronné
Le Roi est mort
Vive le Roi

[daniel]

C'est vrai, ça paraît déjà moins grave

Pour le temps, au-delà de la causalité, c'est la matière de l'univers, qui se transforme continuellement

[Philophile]

Peu importe le modèle artificiel que l'on se fait...
Le temps déjà est... "ce qu'il est".
Il est perçu qu'il y a "une atemporalité".
Oui... le temps (pas sa mentalisation)... ne "se" connaît pas
Mais il y a contra-diction dans les discours lorsqu'un physicien déclare : "Quel est le moteur du temps" et ce même physicien qui déclare "le temps ne connaît pas le temps".

Il n'y a pas "observation extérieure", tu es le Monde et tu es le temps.
Tu vis le Monde et tu vis le Temps.

C'est dans le vécu du temps qu'il s'observe, pas son invécu en élaborant "un modèle extérieur artificiel qui n'est pas le temps".

Essaie d'imaginer observer la tour d'une cathédrale.
Ici avec les yeux, tu observes un point, un autre point, un autre point.
Maintenant imagine (si tu y parviens) voir en un seul coup d’œil la totalité de la tour sur toute sa hauteur, en fait tu ne peux le faire qu'en prenant du recul pour faire rentrer la totalité de la tour dans "LE CHAMPS de vision".

Qu'en-est-il si c'est l’œil qui est CHAMPS ? IL est "quantique"
Peux-tu imaginer observer une galaxie comme si tu étais chaque point de vue "autour" de cette galaxie ? Un œil si étendu que tu peux observer toute cette totalité incluse dans une seule vision...

Pourtant lorsque tu seras quantique et non plus physique, tu le vivras

Et il est totalement compréhensible que là, notre référence est "un seul point d'observation".

C'est l'inversion comme il est dit: "les premiers seront les derniers".

A la préhistoire déjà ils ont observé qu'il y a continuité à la mort du corps physique... rien de nouveau, sauf pour celui qui le vit pour (soi-disant) la première fois.

Le "non physique" n'est pas seulement "après", il était aussi "avant".

Et si l'on "vit" le temps, alors il est "vu" qu'il ne peut en être... autrement.

Et cela est aussi observable là — car nous sommes les deux —, et a été déclaré par un mathématicien, mais ils ne font pas "raccord", association, surtout dans une vision par un "dividu", au lieu d'observer par la vision de "l'individu".

Celui qui observe par le vécu, ils le disent "schizophrène" (et même hystérique )

Leurs modèles représentatifs mentalisés les prive du vécu.

>Et cela était pareil "en moi". Jusqu'au jour de l'inversion.
_________________
L'enfant Roi couronné
Le Roi est mort
Vive le Roi

[daniel]

Bonjour Philippe

Lors d'un rêve lucide, j'étais dans toutes les pièces du rez-chaussé, en même temps

[Philophile]

Eh bien oui... j'ai eu la même vision quand j'étais hors du corps:)

Tu "voyais" à partir de chaque "présence" ou tu voyais "ces présences" ?

Attention, le fait de dire "tu es le temps", cela est encore dire que tu es "quelque chose".

Ici, nous vivons "dans" un corps physique, l'Être est physique, et nous remplaçons tout par des mots pour la communication verbale.
Il y a aussi les considérations, la mentalisation, la représentation...
Nous - nous considérons et donc il peut y avoir comme "deux personnages".
L'observateur et l'observé.

Maintenant, il "semble" aussi y a voir deux "Mondes", le monde physique et le "non-physique"

J'ai eu cette impression, c'est Joaquim qui m'a "révélé" n'Être que Un par "une parole".

Si l'expérimentation scientifique révèle le monde, il révèlera le scientifique, vu que nous sommes également ce monde. Il ne nous est pas étranger.

Ce qu'il y a, c'est que dans l'observation "scientifique", ils ont eux aussi comme des contradictions ou confusions, des divergences, incohérences voire "décohérence".

Cela s'explique... il n'y a pas de décohérence "physique" - "quantique", et les derniers à avoir reçu le prix Nobel de physique ont constaté que des objets physiques ont eux aussi leur versant quantique, ils peuvent passer "au travers" d'un autre corps physique sans "faire un trou".

Le moindre déplacement a déjà son aspect quantique, mais ils ne devient perceptible que lorsque le mouvement étire le corps, le déforme.

Il y a une critique vis-à-vis de science pour d'autres motifs...
Ils se permettent, ils croient que les "non scientifiques" ne savent pas.
Ils ne savent pas par la voie expérimentale là à l'extérieur, ils voient la même chose par "son vécu".
_________________
L'enfant Roi couronné
Le Roi est mort
Vive le Roi

[manira]

Philophile ,

« quantique « ou «  physique » peut être est ce seulement des mots servant à indiquer un
changement de manière de vivre …
Nous sommes tous des êtres psychiques

Ce qui compte n’est ce pas ce dedans de nous , d’où ça part ?
« je » qui reçoit , qui sent , qui s’étonne ?
Et pour moi , ça ne peut être sans « tu « 
Je veux dire que lorsque le « tu «  n’est pas là , « l’Un « , l’espace , peut devenir un «  cela » très subtil , un concept ontologique .

Ce qui me touche c’est l’expérience ;ce qui m’inquiète un peu , c’est lorsqu’une
parole devient «  un savoir de l’être « 






Daniel,

Ton rêve lucide «  être dans toutes les pièces « 
me parle justement de cet espace intérieur indivisé .
Que tu nous le racontes et te voilà témoin de toi - même , car parler de soi ,c’est toujours, quelque part , se regarder vivre …en un lieu…

Ma question est :
D’où ça part et à qui ça parle ?
_________________
Le vivant ne se répond pas . Sinon, cela demeure un circuit-regard fermé .
De son ignorance toujours il appelle et là quelqu’un peut apparaître.
«  Et vous , qui dites - vous que je suis ? »

[daniel]

Bonsoir manira

Quand je connaissais cela, je ne parlais pas

Sinon, dans le rêve lucide, on est créateur de son univers ... mais, je me suis souvent demandé, pourquoi je m'y créais des interlocuteurs !?

[manira]

[daniel]

J'en sais rien

[Philophile]

Oui manira...

L'Œil de l'Esprit est "Vu" par


C'est aigu... enfin... pas grave

Dans l'Être... il n'y a pas de forum

Je suis sorti du forum par une tergiversation incluant antagonisme et mésentente.

Comme chante Mylène Farmer (Génération désenchantée): "Tout des idéaux des mots... à côté".
Comme le chante France Gall (Il jouait du piano debout): "c'est peut-être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup".

Il y a là un fil de discussion sur les OVNIs, en fait non, sur la politique et la confidentialité, les secrets d'état et la désinformation

Encore une fois, il y a l'expérimentation du vécu et "son histoire" que l'on se raconte.

Le poids, la masse, le corps et nos facultés... sur la matière.

Associer au lieu de dissocier...

Il y a témoignage d'un moine en lévitation... physique.
L'on met dit que je dois rester ancré... car parfois je lévite.

L'acte n'est ni "le dire", "le considérer", "l'imaginer", "en faire science", tout cela est ce qui apparaît à l'Œil de l'Esprit.

Est-il important que "ma" science ne l'admette pas ?
Tout comme le dit Albert Einstein, la science s'accorde au Monde, pas l'inverse.

Voilà tout
_________________
L'enfant Roi couronné
Le Roi est mort
Vive le Roi

[manira]